*

ujuni.ahmed

Pohdintoja ja syitä radikalisoitumiselle

Radikalisoitumisen syitä pohdittaessa hyvin usein päällimmäiseksi syyksi nousee radikalisoituneen syrjäytyminen yhteiskunnasta. Tausta tekijöiksi nähdään mm. ulkopuolisuuden tunne, työttömyys, identiteettikriisi, päihdeongelmat ja rasistiset kokemukset yhteiskunnassa. Hyvin usein rasistiset kokemukset nostetaan ylitse muiden taustatekijöiden. Olen pitkälti samaa mieltä, että edellä mainitut taustatekijät kollektiivisesti saattavat aiheuttaa ja aiheuttavatkin monessa tapauksessa etenkin nuorten henkilöiden radikalisoitumisen. Näissä ääritapauksissa yhteiskunnasta syrjäytynyt radikalisoitunut henkilö löytää yhteenkuuluvuuden tunteen terroristijärjestöistä joka pahimmassa tapauksessa johtaa radikalisoituneen matkustamiseen konfliktialueelle.

Edellä mainitustakin huolimatta koen, että tänä päivänä käytävä keskustelu nuorista ja heidän identiteettikriisiinsä nojaavien syiden pohtiminen on äärimmäisen kapeakatseista. Kun puhumme maahanmuuttajataustaisista nuorista, jotka ovat mahdollisesti syrjäytymisvaarassa yhteiskunnasta, tulee meidän pohtia, että mitkä ovat yhteiskunnan lisäksi sellaisia tekijöitä jotka saattavat aiheuttaa heille tämän ulkopuolisuuden tunteen. Nuoren kokema rasismi saattaa olla yksi syy joka vaikuttaa kuulumattomuuden tuntemiseen, mutta uskallan väittää, että hänen kokema kuulumattomuuden ja hyväksymättömyyden tunne omana itsenään omassa yhteisössä on vakavampi syy syrjäytymiselle. Siinä ei vanhempia tai heidän kotouttamisen tärkeyttä voida sivuuttaa.

Kysymys kuuluukin, kuinka paljon myös yhteisöstä syrjäytyminen vaikuttaa radikalisoitumiseen ja miten sitä täytyisi huomioida radikalisoitumisen ennaltaehkäisevässä työssä? Meillä on yhteiskunnassamme paljon nuoria jotka ovat yhteisöistään syrjäytyneitä. Yhteisön silmissä he ovat hylänneet vanhempiensa kulttuuriperimän totaalisesti ja ovat omaksuneet suomalaiset tavat ja kulttuurin. Näin ollen yhteisön silmissä hyvin usein tällaiset henkilöt nähdään ”liian suomalaisina”. Päinvastaisesti he eivät ole aivan tarpeeksi ”suomalaisiakaan suomalaiseen yhteiskuntaan”. Toisin sanoin he ovat kahden kulttuurin ns. välimaastossa. Pahimmissa tapauksissa tämä ns. välimaastossa oleminen johtaa mm. siihen, että nuori kokee ulkopuolisuudentunnetta, päihdeongelmiin, perhesuhdeväkivaltaan sekä mielenterveysongelmiin, joita yhteisöissä ei välttämättä tunnisteta. Tämä vuorostaan johtaa siihen, että nuori pois suljetaan yhteisöstä ja samanaikaisesti yhteiskunta/valtaväestö ei pysty samaistumaan nuoren ongelmiin ja näin ollen he jäävät täysin palveluiden ulkopuolelle.

Tästä herää kysymys, kuinka nuori joka kamppailee esim. päihderiippuvuuden kanssa yhteisöstään ja mahdollisesti yhteiskunnasta syrjäytyneenä löytää avun, joka pystyy häntä tukemaan hyväksyttävänä jäsenenä molemmissa ”maailmoissa”? Onko mahdollista, että tällainen nuori löytää takaisin yhteisöön vain, jos hän täyttää yhteisön hyväksymät tai oman perheensä normit? Saattaako hän ajautua väärille poluille tai teille kun ei yhteiskunta tai yhteisö hyväksykään häntä omana itsenään, vaan hänen täytyy valita jompikumpi? Mitkä ovat nämä normit ja tukevatko ne nuoria olemaan osa yhteiskuntaamme? Mikä on nykypäivänä yhteisö ja miten määrittelemme sen ja sen edustajistoa jos niitä on?

Viime vuosina lukuisten syrjäytyneiden nuorten kanssa työtä tehneenä, uskallan väittää, että yhteiskuntaan on helpompi päästä takaisin kuin yhteisöihin, joiden normit saattavat jossain tapauksissa erota yhteiskuntaamme verrattuna hurjasti. Miten voimme yhdessä varmistaa, että palvelut, tarpeet ja hyväksyntä löytävät myös yhteisöistä ja ennen kaikkea miten voimme avata keskustelun niin, että välttyisimme leimautumisilta puolin ja toisin.

Tässä hyvin painava lause joka kiteyttää haasteen näiden nuorten elämästä: "Jos vanhemmat antavat anteeksi, niin yhteisö EI".

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (206 kommenttia)

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

"Katsoin, että olet kokoomuksen edustaja ja kuvallasi annat signaalin, että olet jotenkin parempi kuin suomalaiset naiset."

Mitä ihmettä? Miten blogistin kuva muka antaa kuvan siitä, että hän olisi toisia naisia parempi? Kenties koet itse vain turhaa alemmuudentunnetta.

Puheen kääntäminen kantaväestön nuoriin miehiin on aika härskiä keskustelun viemistä harhapoluille. Radikalisoitumisesta varmaan kuitenkin jotain tiedät, kun kirjoitat ilmeisen vakavissasi maahanmuuttajien etujen menevän kansallisten etujen edelle. Mitä ne sitten ovatkaan.

Toisesta kommentistasi vielä, miksi ylipäätään kiinnität noin paljon huomiota blogistin ulkonäköön? Se ei liity millään lailla aiheeseen. Aikuinen ihminen tietänee itse parhaiten, miksi on minkäkin poliittisen ryhmän jäsen.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Ritva siis tuomitsee Ujunin olemaan ikuisesti suomalaisen naisen suhteen jäljessä. Ujuni ei pysty ohittamaan suomalaista vaikka minkä tekisi. Syynä nähtävästi Ujunin ihonväri.

Tämä se on järkyttävämpää kuin mitä kokoomus tekee...

Jaakko Paasonen

Näyttää koko usariryhmä Ilm.sovitusti peukuttsvan jukkaa,vaikka täällä on hänelle,viime aikoina buuattu melkoisesti ..eikä syyttä.
Ryhmäkuri se olla pitää..ja kaveria/ toveria ei jätetä vaikka tämä höpertäisi kökköä kaiken aikaa.
Esimerkillistä taakanjakoa,josta aMerkkei/kin tykkää..ja Katainen.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Niin moni puolue tai järjestö tarvitsee näitä "Karo Kankus" ja "Ujuni Ahmed" tyyppisiä ihmisiä, koska he haluavat näyttää, että ottavat toisissaan "yhteiskunta vastuunsa" mutta raadollisemmin ajateltuna haluavat vain lisää äänestäjiä näistä yhteisöistä.

Monella "uussuomalaisella" poliitokolla ei ole muuta tehtävää kuin huutaa olematonta rasismia ja syyttää ympärillä olevaa yhteiskuntaa olemattomasta syrjäytymisestä,mutta eivät huomaa sitä, että he itse haluavat kääntyä oman yhteisöönsä. Naiset pukeutuvat burkaan ja vaikka muu yhteiskunta ei sitä periaatteessa hyväksy ja se lisää vain sitä kuilua päästä "normaalin yhteiskunnan" jäseneksi. Vastustan kaikkia sellaisia keinoja uskonnollisia vaatimuksia jotka eristävät naiset kotiin. Myös romaniyhteisön naisten "haarniskaa".

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Naiset pukeutuvat burkaan ja vaikka muu yhteiskunta ei sitä periaatteessa hyväksy ja se lisää vain sitä kuilua päästä "normaalin yhteiskunnan" jäseneksi."

Burka on hieno ja naiselle sopiva asuste, eikä sitä ole mitään syytä olla hyväksymättä. Tosin, onhan se aika hankala asu joissain tilanteissa, mutta eivät kaikki suomalaisnaisten käyttämätkään asusteet niin kovin käytännöllisiä ole, eivät korkokengät ainakaan. Joskus hameet on niin lyhyet että vähän ihmetyttää miten ne viitsii sellaisten kanssa taiteilla, ettei näkyisi se paikka mitä ei kuitenkaan haluta näyttää.

Sanoisin kuitenkin että huolimatta esitetystä arvostelusta, tuollainen rastatukka sopii sekin, ainakin blokistille, yhtä hyvin kuin burka.

"Vastustan kaikkia sellaisia keinoja uskonnollisia vaatimuksia jotka eristävät naiset kotiin. Myös romaniyhteisön naisten "haarniskaa".

Tässä asiassa olen samaa mieltä. Kotiin ei kannata jäädä sen takia ettei voi muka käyttää työhön sopivaa asustetta.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #34

Mistä sinä tiedät, että se on hieno ja naiselle sopiva asuste? Voisitko perustella tarkemmin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #63

"Mistä sinä tiedät, että se on hieno ja naiselle sopiva asuste? Voisitko perustella tarkemmin."

Makuasioista ei kannata kiistellä, mutta keskustella voi tietenkin.

Minusta burkhat ovat ihan hienoja asuja, niitäkin on monenlaisia ja ne korostavat nimenomaan naisen arvokkuutta, mitä puolestaan korkokengät ja minihameet sekä avarat kaula-aukot eivät suinkaan korosta.

Nämä viimeksi mainitut toki korostavat naisten eräitä hyviä ja miellyttäviä puolia, mitä ei minun mielestäni kannata niitäkään hävetä.

Mutta burka on, kuten sanoin, ihan hyvä asu sekin, enkä lähde asiasta sen kummemmin väittelemään. Eri mieltä saa toki olla.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #71

On hyvä että se tuntuu sinusta arvokkaalta, mutta minusta sinun sanomana se kuulostaa irvokkaalta. En tiedä miltä tuntuisi pukeutua noihin edeltä mainittuihin asuihin, mutta kuulemani perusteella YKSIKÄÄN nainen ei pue niitä vapaaehtoisesti päälleen, vaan pakosta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #78

"kuulemani perusteella YKSIKÄÄN nainen ei pue niitä vapaaehtoisesti päälleen, vaan pakosta."

Kaikkea kuulemaansa ei pidä ottaa niin kovin vakavasti.

Minä olen huomannut, siellä sellaisessa maassa aikanaan asuessani, että siellä kaupungilla asioillaan liikkuvien burka-naisten burkien alla on ihan tavallisia naisia, siellä alla on tavallinen länsimaisittain pukeutunut nainen, ei mitenkään uskovainen välttämättä.

Kadulla sai myös vapaasti esiintyä normaalissa säädyllisessä länsimaisessa asussa. Ei ollut mitään burkapakkoa, eikä burkakieltoa. Sai myös vapaasti käyttää vaikkapa intialaista tai muunmaalaista perinteistä asua.

Täällä Suomessa naisen tai miehen vapaaseen asuvalintaan ei suhtauduta näköjään yhtä suvaitsevasti.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #84

Voi voi, vaikka olet omien sanojesi mukaan asunut muualla, niin ne jotka pukeutuvat siihen "kaapuun" eivät tee sitä vapaaehtoisesti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #88

Burkasta sanoisin vielä sen verran että se on hieno ja arvokas asu naiselle.

Burka on samalla kertaa feministinen ja antifeministinen. Burka ei korosta naisen ulkoisia feministisiä puolia, joten se korostaa suoraan naisen feministisyydestä ja feminiinisistä piirteistä riippumatonta inhimillisyyttä.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #98

On toki ymmärrettävää, että eri kulttuureissa on erilainen siveysaste. Nainen rinnat paljaana kadulla olisi monelle suomalaiselle siveetön, siinä missä nainen hiukset ja käsivarret vapaana ja minihameessa monelle muslimille.

Burkan yhtenä mahdollisena ongelmana saattaisi voida pitää sitä, että henkilö ei ole julkisella paikalla tunnistettavissa, mikä voi mahdollistaa väärinkäytöksiin. Tavallaan paljaat kasvomme ovat julkisilla paikoilla tunnisteemme ja mahdollistavat sen, että onnettomuuden tai rikoksen sattuessa henkilö on silminnäköijöiden tunnistettavissa. Toki länsimaissa yleisillä aurinkolaseilla ja hatulla voi myös heikentää tunnistettavuutta. Voisin kuvitella, että olisi vaikea tehdä myös businesta liike-elämässä ihmisen kanssa, jonka kasvoja ei näe.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #132

"Nainen rinnat paljaana kadulla olisi monelle suomalaiselle siveetön"

Missä kulttuurissa ei olisi?

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #134
Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #142

Sama kävi mielessä, joku primitiivinen luonnonkansa pimeimmässä Afrikassa tai etelä-Amerikan viidakossa. Miten keksitkin verrata Suomen kulttuuria näihin?

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #134

Rooman valtakunnan aikaan oli naisilla oli suurinta muotia kulkea rinnat paljaana. Sitten tuli Kristinusko ja kielsi kaiken hauskan...

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #187

Suomen Kuvalehdestä pongattua. Venetsialaiset naisportot saivat 1500-luvulla yksinoikeuden kuljeskella rinnat paljaana. Syy oli se, että asiakkaiden oli helpompi erotella naiset miestransuportoista.

Käyttäjän EmmiYlispangar kuva
Emmi Ylispangar

Ritva Puolakka mitä tarkotit väitteelläsi, että ei mene ohi suomalaisen nuoren naisen, koska perusluonne aina ratkaisee? Meinaatko siis, että me kaikki suomalaiset nuoret naiset omaamme saman perusluonteen? Aika stereotypioitu olo tulee siinä tapauksessa. Ylipäätään jonkin niin merkityksettömän kuin kuvan tai ulkonäön kommentointi hämmentää kun pointtina tekstillä on herättää keskustelua radikalisoinnin ennaltaehkäisystä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Kauniita naisia on toki mukava katsella, mutta se ulkonäkö ei kyllä edelleenkään liity tähän mitenkään? Suosittelen lopettamaan tästä aiheesta kommentoinnin, enne kuin nolaat itseäsivielä enemmän.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #7

Minusta on evoluutiopsykologiselta ja kulttuurihistorian kannalta suorastaan kiinnostavaa tämä Ritvan suhtautuminen. Jos tässä on kyseessä naisen kateus toisen naisen kauneudesta, hän ei suodata sitä, vaan laukoo suoraan. Vastaavia tuntoja voi olla monella naisella, mutta pääsääntöisesti ne suodatetaan. Ritvan nostama suhtautuminen laajemmalle levitessään johtaisi siihen, että olisi naiselle tuomittavampaa pyrkiä keräämään seksuaalista huomiota itseensä, jolloin paine kauneudella käytävälle kilpavarustelulle vähenisi. Sellaisessa kulttuurissa seksuaalisuuden valtaa kavennettaisiin. Tällä hetkellä kulttuurissamme seksuaalisella valtaa voi käyttää hyvin vapaasti. Aikakautemme on vienyt seksuaalisen vallan kilvoittelun aivan uudelle tasolle nuorten naisten Instagram-selfieiden myötä, jossa toinen toistaan haluttavampia kuvia on tarjolla. Instagram on kuin kukkameri, jossa toinen toistaan kauniimpi kukka (nainen) kilpailee mehiläisten (miesten) huomiosta.

Itse asiassa tämä on mainio esimerkki hypoteesille, että islamilaisen kulttuurin normi sille, että naisen tulisi peittää kehoaan julkisilla paikoilla, saattaa olla merkittävissä määrin tai jopa enemmän naisten ajama normi kuin miesten. Sen on ollut tarkoitus ehkä suojella avioliitoja siltä, että aviomiehen huomio kiinnittyy kadulla kulkeviin vieraisiin naisiin. Se suojelee mm. iäkkäämpien aviovaimojen asemaa ja siten perheinstituutiota. Näin on ehkä pyritty estämään sitä, että mies jättää perheensä viehättävän naisen perässä. Toki islamilaisessa kulttuurissa on jonkin verran polygyniaa.

Miehillä on suomalaisessa kulttuurissa paheksuttavaa elvistellä esim. omaisuudellaan. Venäjällä, Intiassa, Kiinassa, Afrikassa ja Lähi-idässä miehellä on puolestaan kulttuurin puolesta suotavaa näyttää varallisuuttaan avoimesti.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #140
    « islamilaisen kulttuurin normi sille, että naisen tulisi peittää kehoaan julkisilla paikoilla, saattaa olla merkittävissä määrin tai jopa enemmän naisten ajama normi kuin miesten.»

Monissa islamilaisissa ja ylipäätään perinteisissä kulttuureissa naiset kilpailevat aviomiehistä keskenään siveydellä.

Länsimaissa vastaava ilmiö lienee huorittelu. Huoritteluhan ei ole mitään yksinomaan miesten puuhaa, esim. Twitterissä naiset huorittelevat yhtä paljon. Naisten keskinen huorittelu on ilmeisesti jonkinlaista statuksen ilmaisemista, vähän kuin miesten välinen kutsuminen luuseriksi, tms.

Sinällään uskon, että erityisesti miesten rasismissa on keskeisesti kyse seksuaalisesta kilpailusta, sikäli kun vieras mies kylässä on joskus naisten mieleen. Naisten kohdalla se on ehkä monimutkaisempaa, ennemmin statuskilpailua. Useimmat ihmisyhteisöthän ovat patrilokaalisia ja naisten siirtyminen yhteisöstä toiseen on normaalitilanne – eivätkä he välittömästi kilpaile seksuaalisesti kohdeyhteisössä, koska muuttavat avioliiton myötä. Kilpailua naisten välillä syntyy vain, jos tulokkaat ovat luonteeltaan kevytkenkäisiä eli tekniseltä termiltään huoria. Muslimiyhteisöissä moniavioisuus voi tuoda tähän lisätekijänsä, miten eri vaimot kilpailevat statuksestaan. Tietenkin moniavioisuus lisää myös miesten välistä kilpailua, joka myös hyvin selittää tiukkaa vartiointia.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Myötähäpeän määrä on sanoinkuvaamattoman suuri, Ritva Puolakka. Toivottavasti pyydät anteeksi näitä aivopäräytyksiäsi jälkikäteen.

On täysin käsittämätöntä, että nostat ulkonäkötekijät keskustelussa jalustalle.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #26

Luultavasti johtuu siitä että Ritva Puolakka kokee olevansa geneettisesti niin ylivertainen ulkonäöltään että se oikeuttaa hänet haukkumaan kaikki muut naiset.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #117

#117. Ellei sitten kyse ole päinvastoin jonkinlaisesta alemmuudentunteesta.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Jos olet parisuhteessa, niin ensiksi kaunis kuva voi miellyttää, mutta loppupeleissä ei kauniit kasvot riitä, vaikka tietenkin se on lisäbonus.

    Mieti itse omalta kohdaltasi, antaako tämä blogistin kuva esimerkin siitä, että hän ajaa suomalaisten etua, vai sitä, että hän on seksuaalisesti haluttava?»

No huh huh, harvoin näkee tällaista. Iskikö nyt keski-ikäisen naisen kateus väärällä ihonvärillä kerrottuna?

Muistuttaisin, mitä kirjoitit Laura Huhtasaaresta:

    «Ensimmäiseksi varapuheenjohtajaksi valittu kansanedustaja Laura Huhtasaari vaikuttaa kyllä hyvältä. Kaunis nuori nainen, jolla on sana hallussaan, olisi mahtava vientivaltti Suomelle. »

No, antaako Huhtasaaren kuva "esimerkin siitä, että hän ajaa suomalaisten etua, vai sitä, että hän on seksuaalisesti haluttava"?

Ettei Ujuni Ahmed olisi mahtava vientivaltti Suomelle? Sattuu olemaan väärästä puolueesta vai väärän värinen?

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

jos nyt ymmärsin oikein, niin Ritva Puolakka sanoo, että suomalainen nainen on parempi kuin aloittaja? Jos näin, niin olen todella pöyristynyt, jopa shokissa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

En tainnut ihan noin sanoa, mutta periaate tietenkin on se, että suomalainen nainen on maailman kaunein nainen. Siis ainakin minun silmissäni, vaikken lesbo olekaan;)

Käyttäjän EmmiYlispangar kuva
Emmi Ylispangar

Tällä hetkellä itse seksualisoit naisia ja ohitat agendan kokonaan. Nykypäivänä naiset ja miehet kaiketi saavat laittaa juuri sellaisia kuvia itsestään kuin haluavat ja niiden päivittelyn sijaan voisi keskittyä pääpointtiin. Pitäisikö tässä nyt vai muuten ruveta miettimään, että laitanpa nunnankaavun päälle, että ihmiset kuulevat mitä suusta tulee ennemmin kuin tiputtavat silmänsä, jos vähän kaulaa vilahtaa liikaa? Hyvin naisia alentavaa puhetta kaiken kaikkiaan

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #12

Laita nyt edes tunnistettava kuva, niin voidaan jatkaa keskustelua.

Käyttäjän EmmiYlispangar kuva
Emmi Ylispangar Vastaus kommenttiin #14

Etköhän ole jo pätevästi todistanut, ettei ilmeisesti sinun kanssasi keskustellessa kannata näyttää naamavärkkiä tai menee asiapointit huti.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #16

Siis mitä? Missä ne naamavärkit menee asiapointin ohi?

Kun pätevästi laitat oman naamavärkkisi esille, niin jatketaan vaan;)

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Johtuuko tämä sekoilu (ja hyvin huonosti peitetty rasismi) keskiyön viinin lipittämisestä vai seisotko vielä tänään sanojesi takana? Normaalin empatiakyvyn omaava ihminen häpeäisi kommenttejaan, entä sinä?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Samaa mieltä. Kokoomus jyllää.. Tosi seksikkään näköinen baby ja tuo sen hyvin esille.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Aika huvittavaa, että demarit alkaa kosiskelemaan äänestäjiä synnytystalkoilla ja kokoomus laittaa paremmaksi, kaunis ulkosuomalainen nainen.. Hyvä pojat, yrittäkää nyt vähän paremmin.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Tämä ketjun taso on laskenut todella matalalle typerien ja henkilöön käyvien kommenttiesi takia, jopa Puheenvuoron mittapuulla. Saavutus kai sekin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Määrittelee Karo Kankus. Luuletko oikeasti olevasi oikeiden mielipiteiden toimisto?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Toivon, että tämäkin nuori nainen tajuaa, että häntä käytetään valtapolitiikan pelinappulana.

On todellakin hävettävää, että kokoomus kehtaa tehdä näin. Mutta mitäpä sitä kokoomukselta voisi odottaakaan, samaa on tehnyt 1990-lähtien. http://www.ritvapuolakka.fi/412161270

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Puolakka, myötähäpeän määrä on aivan käsittämätön! Onkohan ajatuksenjuoksusi ollut ihan omaasi, vai tulisiko aamulla moraalinen krapula?

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Aikaisemmassa blogissaan Puolakka nosti Huhtasaarta presidenttiehdokkaaksi perustein "kaunis nuori nainen, jolla on sana hallussaan". Tässä nyt on muuten samanlainen paketti sillä erotuksella, että tällä naisella on blogista päätellen myös ajatus hallussaan.
Hyvä blogi, jota vain korostaa Puolakan henkilöön käyvät tätimaiset kommentit.
Katsothan Ritva kommenttisi päivänvalossa uudelleen ja kerrot miten se niinkuin omasta mielestä meni ;)

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Hyvä kirjoitus. Hyvin monet ns kantasuomalaiset nuoretkin joutuvat kamppailemaan samojen kysymysten kanssa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Blogi on hyvä
Kommentoinnin taso on hävettävän alhaalla.

Yleensä keskustelu on blogin mielenkiintoisin osuus.
Tässä tapauksessa keskustelu on ollut täysin ala-arvoista.
Hävettää blogistin puolesta.

Sen verran blogin hyvään sisältöön puuttuisin, että se sisältö on pätevää ja ajankohtaista ihan ilman sitäkin asiaa mikä on blogin pääsisältö, eli radikalisoitumisen estäminen.

Nämä ovat nuorten ja vähän vanhempienkin ikuisia ja yleisiä ongelmia, olipa kyse millaisesta syrjäytymisestä tai koulukiusaamisesta tahansa ja aivan samat inhimilliset lääkkeet tehoavat näihin ongelmiin, kuinmyös radikalisoitumiseenkin.

Sitä en tiedä mitkä lääkkeet tehoaisivat tällaiseen ongelmalliseen kommentointiin mitä tässä on nähty.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

Blogisti kirjoittaa: "Toisin sanoin he (blogisti tarkoittaa radikalisoituvia nuoria) ovat kahden kulttuurin ns. välimaastossa."

Osittain ehkä näin, mutta osittain myös siksi, että he ovat edelleen tiukasti kiinni entisen kotimaansa kulttuurissa, eivätkä ole vielä edes aloittaneet henkistä matkaansa kohti uuden kotimaansa kulttuuria? Ratkaiseeko vasta aika kulttuuriset yhteentörmäykset, joskus mahdollisesti vasta kolmannessa sukupolvessa?

Hyvä kirjoitus blogistilta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ratkaiseeko vasta aika kulttuuriset yhteentörmäykset, joskus mahdollisesti vasta kolmannessa sukupolvessa?"

Se asia miten kauan yhteentörmäykset jatkuvat ratkaa sekä sopeutettavasta että yhteiskunnan suhtautumisesta häneen.

Myönteinen suhtautuminen edistää sopeutumista, kielteinen, eli "maahanmuuttokriittinen" suhtautuminen hidastaa sitä.

Tämä sopeutumisen hidastaminen on tietenkin myös "maahanmuuttokriittisten" tarkoitus ja "maahanmuuttokriittiset" pystyvät kyllä toimillaan huomattavasti hidastamaan sopeutumista ja lisäämään yhteentörmäyksiä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Ratkaiseeko vasta aika kulttuuriset yhteentörmäykset, joskus mahdollisesti vasta kolmannessa sukupolvessa? "

Ei. Ks. romanit/mustalaiset esimerkkinä.

Marko Parkkola

Yksikään 911 terroristista ei ollut rasisteerattu syrjäytynyt. On vain myytti, että terroristit olisivat köyhiä ja syrjäytyneitä. Ja tottakai rasismi pitää mainita aina sekä syyllistää valkoihoiset suomalaiset kaikesta. Syyhän ei ole koskaan esimerkiksi uskonnossa...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Uskonto on vain keino radikalisoida. Se on väline, jolla saadaan kanavoitua radikalisoitavien viha haluttuun suuntaan. Uskonnon käyttäminen on erityisen tehokas keino. Sitä hyödyntäen radikalisoituneelle annetaan myös uskallus heittäytyä ja toteuttaa tehtävät.

Kyllä suomalaiset natsi-, FDL, ym. järjestöt radikalisoivat. Näissä piireissä osoitetaan vihan kohde, mutta kaiketi varsinaisia iskuja kohteita vastaan ei järjestöissä organisoida. Toteutuneet iskut jäävät siis radikalisoitujen omaksi tehtäväkseen. Ja eihän näillä natseilla ole myöskään taivaspaikkoja jaettavana osallistujille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ja eihän näillä natseilla ole myöskään taivaspaikkoja jaettavana osallistujille."

Eikä niitä neitsyitäkään ole skineille luvassa.

Odinin sotilaille toki luvataan ikuista juopottelua, tappelun nujakkaa ja naisten kanssa nuhjustelua valhalan pidoissa.

Lupaus naisseurasta ja varmasta naisten suosiosta lienee nuorille miehille todella kovanlaatuinen houkutin, riippumatta kulttuuritaustasta, miksei vähän vanhemmillekin miehille.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #39

Kyllä nuo lupaukset viehkeästä naisseurasta voivat ainakin ensialkuun tuntua kovin katteettomilta, kun vilkaisi esimerkiksi Suomi Ensin -teltan edustan porukkaa.

Mutta ehkäpä tuon ikuisen juopottelun jälkeen ...

Marko Parkkola

"yllä suomalaiset natsi-, FDL, ym. järjestöt radikalisoivat."

Melkoista vainoharhaa jo. Tuollaiseen on olemassa hoitoja tiedätkös.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #52

Tarjotaanko niitä hoitoja teidän toimitiloissanne vai pelkästään järjestämissänne tilaisuuksissa?

Mielenosoituksissa käyttämänne hoitokeinot ovat olleet kyllä toimivia ja vaikutuksiltaan pitkäkestoisia, yksilön kannalta ikuisia suorastaan.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #57

Ymmärrätkö nyt edes sitä, että turvapaikanhakijat eivät osaa suomea, ainutkaan, eivätkä ole koskaan kuullutkaan jostain Suomi ensin telttailijoista tms.? Ajan myötä joki Kain tapainen taho voi toki koittaa heille selittää jollain pölö-pölö englannilla tms. "nazi bad, KELA good" etc.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #62

Nyt nämä sinun kommenttisi alkavat näyttää entistä enemmän järjettömiltä. Miten nämä suomiensin telttailijat liittyvät edelliseen kommenttiini? Tai mihin liitty se, pitäisikö turvapaikanhakijoiden tuntea nämä suomiensin -telttailijat?

Eiköhän Suomesta löydy ihan hyvin englantia ja mitä tahansa muuta kieltä taitavia henkilöitä kertomaan heille suomalaisuuteen liittyvistä epäkohdistakin.

Tämä ei ole millään tavalla kehumista eikä millekään jalustalle tarvitse kohottautua, kun sanon saavani englanniksi aikaan ymmärrettävämpiä lauseita kuin Engren suomeksi. Rimaa ei ole asetettu kovin korkealle.

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #57

Ja sitten nämä vielä ihmettelevät, miksi bannaan vainoharhaisia ja jatkuvasti valehtelevia trollaajia blogistani.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #115

Siksi bannaat, ettet siedä ihmisiä joilla on toisenlainen totuus ja toisenlaiset ajatukset kuin mitä itselläsi on.

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #116
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #150

Jos sietäisit toisenlaista ajattelua, niin miksi bannaisit.

Minun ei ole tarvinnut bannata koskaan ketään, eikä sensuroida, mutta myönnän että joskus voisi ehkä joutua näinkin tekemään, toivottavasti ei kuitenkaan tarvitse.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Uskonto on vain keino radikalisoida. Se on väline, jolla saadaan kanavoitua radikalisoitavien viha haluttuun suuntaan.»

Sanoisin, että tahto tehdä jotain radikaalia lähtee katkeroituneista nuorista itsestään. Uskonto voi tarjota siihen viitekehyksen, sekä kanssataistelijoiden ryhmän, joiden avulla nämä nuoret voivat tavoitella herooista voiman tunnetta ja kostoa.

Tähän ehkä liittyy se Ujuni Ahmedin hyvä huomio, että terot ovat usein jollain tapaa irtautuneet omasta yhteisöstään hylkiöinä. Radikalisoitumisella he ehkä etsivät kunnioitusta ja asemaa juuri omassa yhteisössään.

    «Uskonnon käyttäminen on erityisen tehokas keino. Sitä hyödyntäen radikalisoituneelle annetaan myös uskallus heittäytyä ja toteuttaa tehtävät.»

Näin tosiaan vaikuttaa olevan. Voisi ehkä sanoa, että uskonnolla valtaa etsivät papit ja radikaalia toimintaa haluavat nuoret palvelevat toisiaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #76

Viisaita sanoja.

Syyllistämisen sijaan kannattaa asioita analysoida ja pohtia syitä ja seurauksia puolueettomasti. Tämä on juuri sitä.

Nuorisoa kiihottavat papit on pantu kuriin Marokossa erittäin tehokkaasti. Sen takia siellä asiat on nyt paremmin, kuin niissä maissa jonne nämä kiihkosaarnaajat on paenneet ja minne myös radikalisoitumiseen altis nuoriso- aines pakenee.

Kannattaisi hakea Marokosta oppia ja apua ja tehdä Marokon viranomaisten kanssa yhteistyötä nimenomaan markokkolaisista radikalisoituneista aiheutuvien ongelmien ratkaisemiseksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #76

"tahto tehdä jotain radikaalia lähtee katkeroituneista nuorista itsestään"

Tämä pitää ehdottomasti paikkaansa. Syrjäytymisen ja katkeroitumisen ehkäiseminen ehkäisee paitsi radikalisoitumista, myös muuta rikollisuutta.

"Tähän ehkä liittyy se Ujuni Ahmedin hyvä huomio, että terot ovat usein jollain tapaa irtautuneet omasta yhteisöstään hylkiöinä. Radikalisoitumisella he ehkä etsivät kunnioitusta ja asemaa juuri omassa yhteisössään."

Kunnioituksen palauttamiseen pyrkiminen näkyy varmasti voimakkaimmin näissä teoissa. Uskontoon pohjautuvat lupaukset lupaavat tätä ja arvottomalta tuntunut elämä saa ihan uuden merkityksen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #97

Tässä se ongelman ydin varmaan piilee.
Blogisti on mielestäni päässyt hyvin lähelle totuutta.
Kunnia hänelle siitä.

Arvottomista kommenteista tähän blokiin kuuluu sen sijaan antaa kunniattomuusmaininta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Uskonto on vain keino radikalisoida. "

Keino mihin?

Jos nyt oletetaan, että uskonnon levittäminen on se lopullinen tavoite, niin silloin uskonto ON se tavoite, eikä mikään pelkkä "keino".

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/opisk...

Näillä perustein kuten plokisti kirjoittaa meillä pitäis olla omien kantasuomalaisten kans radikalisoituneita maa täynnä, sillä masennus on heidänki kans ongelma.

Mutta miks ne ei radikalisoidu? No jos ei vassareita lasketa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Omia syrjäytyneitämme ei aktiivisesti kouluteta radikaaliin toimintaan. Omille syrjäytyneemme eivät tule kohdelluksi alempiarvoisina kantasuomalaisiin verrattuna.

Suomalaisille ei myöskään koskaan tulla sanomaan, että ovat liian kauniita käymään poliittista keskustelua. Puoluetoverisi Puolakan sietäisi hävetä kirjoituksiaan!

Kommenttisi oli hyvä ja korostaa Ujunin esiin nostamaa ajatusta siitä, että yhteisön ulkopuolelle jääminen voi olla se lopullinen portti radikalisoitumisen tielle.

En ole varma, halusitko kuitenkin vesittää blogin keskustelua tuomalla siihen suomalaisnuorten ongelmat ja ikään kuin häivyttää kotouttamiseen liittyvän ison ongelman.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Nopiasti nämä maahanmuuttaneet masentuu ja radikalisoituu kun Suomeen "joutuvat", tulee mieleen että väärän maan ovat ottaneet kohteeksensa, kun täällä niin huono on olla.

Paska maa Suomi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #32

Mitäs sanoisit näistä suomalaisista sarjahukuttajista, koulu- ja katuammuskelijoista sun muista? Hulluja on monenlaisia, niitä on tietenkin myös mamuissa, jotkut saattaa olla pakoretkellä kotimaastaan juuri sen "pöljyyden" takia.

Suurin virhe minkä teet on se että yleistät mamun poikkeuksellisen käytöksen kaikkiin mamuihin, mutta et yleistä suomalaista poikkeuksellista käytöstä kaikkiin suomalaisiin.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari Vastaus kommenttiin #36

Älä Arto valehtele,, en ole koskaan yleistänyt kaikkia maahanmuuttajia yhteen nippuun.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #38

"Älä Arto valehtele,, en ole koskaan yleistänyt kaikkia maahanmuuttajia yhteen nippuun."

Voisit sitten sorvata retoriikkaasi sen verran että siitä kävisi selkeästi ilmi mitä tarkoitat, ettei tulisi tällaisia väärinkäsityksiä.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari Vastaus kommenttiin #44

Meillä kuntavaaleissa oli kaksi maahanmuuttaja taustaista ehdokasta ja olin tekemässä vaalimainoksia ja muutenkin vaalityötä.
Ei yhtään asia ahdistanut.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #38

Olet taas oikeassa. Et yleistä kaikkia maahanmuuttajia samaan nippuun. Kohdistat maahanmuuttokriittisyytesi kovin tarkasti vain yhteen maahanmuuttajaryhmään. Nuo muslimimaahanmuuttajat kyllä sujuvasti yleistät yhteen nippuun.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari Vastaus kommenttiin #45

Jos Kai mietit näitä maahanmuuttajia pitkin eurooppaa ja sitä ketkä siellä on niistä radikalisoitumassa, niin kyllä itsekkin joudut johtopäätöksen tekehän.

Mutta en missään ole sanonut että kaikki muslimit olis rikollisella mielellä täällä, suurinosa haluaa varmasti olla osa yhteiskuntaamme ja jopa meidän säännöillä pelata.

Mielestäni muslimit itse olis parhaat omiaan saamaan kuriin, sillä radikalisoitumassa olevat tuskin enää meitä kuuntelee.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #48

"Mielestäni muslimit itse olis parhaat omiaan saamaan kuriin, sillä radikalisoitumassa olevat tuskin enää meitä kuuntelee."

Se vain ei ole niin tiivis yhteisö kuin mitä siitä ilmeisesti kuvittelet. Radikalisoituneet eivät kuuntele sopeutuneita "kilttejä" muslimeita sen enempää kuin kristittyjä tai ateisteja. Lisäksi valtaväestöllä on suurin vaikutus siihen mietn tulijat sopeutuvat.

Varmasti näistä radikalisoituneista on kaikkein eniten haittaa juuri yhteiskuntaan sopeutumaan pyrkiville "kilteille" muslimelle ja se haitta lienee osaltaan myös radikalisoituneiden päämäärä. Näin ollen pitäisi myös tehdä yhteistyötä "kilttien" muslimien kanssa radikalisoitumisen estämiseksi, mutta heidän huostaansa sitä asiaa ei voida jättää eikä vastuuta voi heille siis kokonaan sysätä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #48

"suurinosa haluaa varmasti olla osa yhteiskuntaamme ja jopa meidän säännöillä pelata."
Minun mielestäni meidän kansalaisten tärkein tehtävä onkin toimia suurimman osan ehdoilla ja puolesta. Heitä ei saa syyllistää radikaalien toiminnasta.

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että muslimien tulee toimia paljastaakseen radikaaleja toimijoitaan. Mutta luottamuksen saamiseksi suomalaiselta yhteiskunnalta ja kaikilta kansalaisilta vaaditaan omalta osaltaan kunnioittamista ja arvostamista.

Olisi ymmärrettävä, että jokainen nettikirjoittelussa heitetty rasistinen tai halventava heitto vie pohjaa luottamukselta. Negatiivinen kierre on vaikea katkaista.

Vastavuoroisen vuoropuhelun rakentaminen ja yhteisymmärryksen löytäminen pitäisi olla myös politiikan painopisteenä. Syytteleminen ja vastakkainasetttelu voivat sataa ääninä populistien laariin, mutta vain toisia kunnioittaen ja yhteistyöllä voidaan politiikassa vaikuttaa.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #55

EU-viranomaisen vakava varoitus: Euroopassa jopa 50000 jihadistia, joista tuhannet valmiit tekemään terrori-iskuja.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20170901220036679...

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Tässä Kai ei ihan kaikki täsmää "masennukseen" vertaus Ujunin kirjoituksessa.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708312200364223...

Turun tapauksen johdosta kansainvälisesti etsintäkuulutettu mies ei tuon jutun perusteella ollu syrjäytynyt enempääkään kuin muutkaan, vaan hänellä oli kavereitakin,, eikä kovinkaa masentuneeltakaan vaikuta kun lukee jutun.

Hänellä oli tekemistä ja kouluarvosanatkin hyvät.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Mutta miks ne ei radikalisoidu? No jos ei vassareita lasketa.

Aika moni on radikalisoitunutkin, vassariradikalisoituminen on aika pientä. Tämän päivän radikalisointi on enemmän skinitaustaista, mutta kyllä minä pitäisin tätä MV- ja hommafoorumitouhua hyvin radikaalina touhuiluna kaikenkaikkiaan ja kaikenlaista väkivaltaakin siellä esiintyy, toistaiseksi kuitenkin enemmän ajatuksissa, nimenomaan somessa julkilausutuissa ajatuksissa.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

#27

"Näillä perustein kuten plokisti kirjoittaa meillä pitäis olla omien kantasuomalaisten kans radikalisoituneita maa täynnä, sillä masennus on heidänki kans ongelma. Mutta miks ne ei radikalisoidu? No jos ei vassareita lasketa." /Tapani Pollari

Blogisti (Ujuni Ahmed) on oikeassa, hyvin monessa asiassa. Suomessa on silti ollut ja tulee ilmeisesti edelleen olemaan myös radikalisoitunutta kantasuomalaista väestöä. Mitä asialle voisi tehdä?

Palautetaan nyt mieliin esimerkiksi seuraavat kantaväestöön kuuluvien suomalaisten suorittamat raukkamaiset, ihmisvihamieliset ja julmat teot, mikäli ne ovat joltain tietoisesti päässeet unohtumaan:

2002 kemian tekniikan opiskelija Petri Gerdt räjäytti Myyrmannin kauppakeskuksessa pommin. Pommi surmasi seitsemän ihmistä ja haavoitti yli sataa lapsille tarkoitetun esityksen yhteydessä.

2007 abiturientti Pekka-Eric Auvinen ampui Jokelan koulukeskuksessa 8 ihmistä ja itsensä. Ammuskelussa loukkaantui 12. Auvinen jätti jälkeensä manifestin, jonka sisältö oli sosiaalidarwinistinen ja sisälsi viitteitä terroristien manifesteihin.

2008 restonomiopiskelija Matti Saari ampui Kauhajoella koulutuskeskuksen tiloissa itsensä ja 10 muuta ihmistä kuoliaaksi, jonka lisäksi kolme ihmistä loukkaantui ammuskelussa.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Pöpejä on tottakai meidän suomalaisten porukassakin, ilmanmuuta niinkuin varmaan jokaisessa yhteiskunnassa. En kait missään sitäkään ole kieltänyt.

Mutta jos muutaman vuoden täällä olon jälkeen kun saa kansalaisuuden, alkaa puukko viehumaan jopa ilman syytä, on tilanne semmonen ettemme missään mielessä olla varauduttu.

Mä en pystyis edes katsomaan ihmistä jolta kaula on katkaistu,, tai ainakin ennalta ajateltuna mahdottomuus, hädässä varmaan koittaisin auttaa.

Pystyykö betoniporsailla turvata suomalaisten elämän? Ei..

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Näillä perustein kuten plokisti kirjoittaa meillä pitäis olla omien kantasuomalaisten kans radikalisoituneita maa täynnä, sillä masennus on heidänki kans ongelma.«

Veikkaisin, että Suomi on maailman kärjessä kouluampumisissa väkilukuun suhteutettuna.

    «Mutta miks ne ei radikalisoidu? No jos ei vassareita lasketa.»

Suomessa taitaa olla sekä vasemmisto- että oikeistoradikalismia.

Useimmille kuitenkin riittää aktivismi, usein poliittinen, johon Suomessa löytyy paljon väkivallattomia kanavia.

Jorma Kinnunen

Blogistilta on unohtunut tässä kulttuurin ja uskonnon vaikutus radikalisoitumiseen. En muista, että venäläiset tai kiinalaiset maahanmuuttajat olisivat radikalisoituneet, vaikka varmasti myös he kohtaavat rasismia.

Voi myös kysyä, että miksi haetaan turvapaikkaa länsimaista, jos ei ole halua sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan, vaan omasta kulttuurista pidetään tiukasti kiinni. Osa toki haluaa sopeutua mutta monet eivät ja omia lapsia saatetaan lähettää entiseen kotimaahan ojentautumaan jos meinaavat länsimaalaistua liikaa. Yksi tämmöinen tapaus oli ainakin radikalisoitunut ja pidätettiin Englannissa kun aikoi liittyä ISIS-terroristijärjestöön. https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/suomala...

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tuli oikein liikuttunut olo. Kirjoitus oli kuin suoraan Husun salakirjoittajan kynästä joka ilmeisesti on niin suvaitsevainen ihminen, että tarjoaa palvelujaan puolueeseen katsomatta niin demareille kuin kokkareille.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Radikalisoituminen pohjoismaissa on jotain ihan muuta kuin marginaalinen skinien tms. apinoiden pelleily ja pullistelu Suomessa. Ruotsissa radikalisoituminen on muuttunut myös alueelliseksi terroriksi ja rikollisuudeksi. Gangstatouhu muuttaa myös Suomeen, koska samoja latuja kulkien mennään samaan paikkaan.

Nyt on hyvä muuten muistaa, että ruotsalaiset ovat oikeasti auttaaneet tulijoita integroitumaan. Eivätkä ole onnistuneet. Puolen vuoden aikana jo 25 ammuttu kuoliaiksi erilaisissa kahinoissa. Viranomaiset vastaavasti lisäävät nyt valvontaa. Auttaako sekään ? Jää nähtäväksi, mutta kehityssuunta nuorten radikalisoitumisen kitkemiseksi on kuitenkin selvä.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/efter-skjutning...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Rikollisuus ja jengiytyminen on syytä erotella terrorismista. Toki syrjäytymisen ehkäiseminen on avaintekijänä myös rikollisuuden torjunnassa.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

#46 Voidaanhan nuo toki erotellakin. Kaikki terroristit ovat kuitenkin rikollisia.

Jengiytymisen motivit ovat sitten toinen juttu. Liittyykö jengiytyminen terroriin? En tiedä, mutta oman ryhmän ja viitekehyksen sisällä myös eriytyminen yhteiskunnan normien ulkopuolelle vahvistuu ja eriytymisen seurauksena syntyy irrallisuutta ja myös terroria.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #49

Ruotsalaisen nuorisorikollisuuden kasvun ongelmat ovat jengiytymisessä. Jengiytyminen ei liity terrorismiin, vaikka jengien sanotaan terrorisoivan asuinlähiötään. Terrori on tuossa tapauksessa toisessa merkityksessä.

Maahanmuuttajien sopeuttamisen kannalta terrorismi on se kaikkein uhkaavimmalta vaikuttava riskitekijä. Rikollisuus yleensä taitaa kuitenkin olla yhteiskunnan ja yhteiskuntarauhan kannalta merkityksellisin.

Blogistin ohjeistus syrjäytymisen ehkäisemiseen auttaa ehkä eniten juuri tuohon muuhun rikollisuuteen.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #95

"Ruotsalaisen nuorisorikollisuuden kasvun ongelmat ovat jengiytymisessä. Jengiytyminen ei liity terrorismiin, vaikka jengien sanotaan terrorisoivan asuinlähiötään. Terrori on tuossa tapauksessa toisessa merkityksessä"

Todellakaan ei ole toisessa merkityksessä. Autojen polttaminen, sivullisiin kohdistuva väkivalta, raaka tappaminen ja viranomaisten kivittäminen jne. tuhotyöt on 100 % terroria vallitsevaa yhteiskuntaa kohtaan. Se terrori ei ole pukeutunut ääri-islamistien viitan alle, mutta on seurausta holtittomasta asuttamisesta ja slummiutumisesta, sekä etenkin yksilön haluttomuudesta integroitumiseen vallitsevan yhteiskunnan raameihin.

Terrorilla luodaan epävarmuutta ja turvattomuutta ja pyritään korvaamaan yhteiskunnan säännöt omilla, oman yhteisön säännöillä. Osittain tässä on onnistuttukin, koska Ruotsissa paikalliset muuttavat pois noilta turvattomilta alueilta. Ao. alueille pelastustoimea tekevät eivät mene ilman poliisin apua. Johtaako tuo terrorismi sitten muunlaiseen terroriin ? En tiedä, ja ihan sama sinänsä. Kalliiksi yhteiskunnalle ja kansalaisille terrori tulee joka tapauksessa.

Eikä tuon terrorismin loppua ole ainakaan Ruotsissa näkyvissä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Blogisi lähestyi hyvin yhtä radikalisoimisen kulmakivistä. Kohde on radikaalien toiminnassa voitava näyttää toteen. Syrjäytyneelle oma kurjuuden aiheuttajaksi on helppoa osoittaa yhteiskunnan olevan se paha, jota vastaan viha tulee kanavoida.

Monet terroristit ovat radikalisoituja jo tullessaan Suomeen. Näiden toiminta täällä tähtää nimenomaan rekrytoimiseen, radikalisoimiseen ja iskujen valmisteluun ja terroristisen toiminnan kehittämiseen. Tarvitsisimme laajaa yhteistyötä näiden toimijoiden paljastamiseen ja toiminnan pysäyttämiseen.

Syrjäytymisen ehkäisy on tärkeää perustyötä. Sitä on jatkettava. Olisi voitava estää uusien radikaalien syntyminen. Radikalisoitujen kuntouttaminen on se kaikkein vaikein ja haastavin työ.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Monikulttuurisuus ei toimi Suomessakaan. On resurssien haaskausta yrittää kotouttaa sellaista, joka ei halua suomalaistua. Resurssien haaskaus puolestaan syrjäyttää yhä enenenvässä määrin suomalaisia lapsia, nuoria, keski-ikäisiä ja vanhuksia. Tästä saattaa maamme yleisen kurjistumisen lisäksi olla turvallisuushaittojakin.

Mitä pitäisi tehdä? Auttaisiko, jos Suomen kehitysapu suunnattaisiin pääosin siihen, että Suomeen kotoutumattomat maahanmuuttajat ohjattaisiin rakentamaan omaa lähtömaataan tai sen lähialuetta?

Suomalaisten radikalisoituminen ei näyttäisi huolestuttavan blogistia. Kuulemieni huhujen perusteella alan olla huolissani tästäkin mahdollisuudesta. Osaavathan suomalaisetkin terrorisoida, jos kerta tutkitusti tervepäinen norjalainenkin. Nyt noita muuten haaskattavia resursseja pitäisi kiirreesti suunnatakin suomalaisten radikalisoitumisen estämiseen, mm. järjestämällä suomalaisille töitä ennen jo radikalisoituneita jihadisteja.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Voi toki olla että ymmärrän viestisi väärin, joten kysyn tarkennuksena: mitä tarkoitat tässä yhteydessä "suomalaistumisella"?

Itselleni riittää mainiosti, jos tänne tulija noudattaa Suomen lakia ja suomalaisen yhteiskunnan pelisääntöjä, ja osallistuu omalla panoksellaan suomalaisen yhteiskunnan pyörittämiseen.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Ihminen, joka näkee toiset ”liian suomalaisina”, kuten blogisti kertoo, ei halua suomalaistua itsekään. Näiden kotouttaminen on resurrsien haaskausta.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #54

Jätit sitten vastaamatta kysymykseen. Mitä sinusta tarkoittaa "suomalaistuminen"?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #56

En suinkaan jättänyt. Siinähän oli määritelmä, että se joka pitää toista liian suomalaistuneena, ei ole kotoutunut eli suomalaistunut.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #110

Eihän se voi olla määritelmä suomalaistumiselle, ettei pidä toista liian suomalaistuneena? Tuohan voi olla totta sellaiselle joka on juuri astunut mamme kamaralle, eikä ole muuttunut pätkääkään siitä mitä oli eilen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #54

Mutta eikö riitä, että tekee työtä, tulee toimeen kaikkien kanssa ja maksaa veronsa, maksunsa ja elämisensä?

Sisältyykö suomalaistumiseen muita elementtejä?

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

#53, #61

"Itselleni riittää mainiosti, jos tänne tulija noudattaa Suomen lakia ja suomalaisen yhteiskunnan pelisääntöjä, ja osallistuu omalla panoksellaan suomalaisen yhteiskunnan pyörittämiseen" /Tomi Solakivi

"Mutta eikö riitä, että tekee työtä, tulee toimeen kaikkien kanssa ja maksaa veronsa, maksunsa ja elämisensä Sisältyykö suomalaistumiseen muita elementtejä?" /Kai Niemeläinen

Haasteet ovat kuitenkin valtavia. Olen osallistunut muutamiin turvapaikanhakijoiden järjestämiin tilaisuuksiin ja mieleeni jäi sieltä ainakin seuraavaa: Suuri osa tulijoista ei puhunut muuta kieltä kuin omaa äidinkieltään. Jonkinlainen englannin kielen hallinta oli noin 10-30% tulijoista. Merkittävä osa oli luku- ja kirjoitustaidottomia ja lukutaidon omaavista valtaosa hallitsi vain arabialaisen kirjaimiston, latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoitusjärjestelmä oli vielä hakusessa.

En tietenkään yleistä näitä kokemuksiani ja migrillä lienee aiheesta käytössään kattavia tilastoja.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #65

Haasteet ovat valtavia myös näiden Tommpien ja Kaitsujen kanssa jotka eivät edes tätä lähtötilannetta suvaitse sulattaa, turvapaikanhakijoiden suuri / suurempi / täydellinen kieli-, ammatti, koulutus- ja kulttuuritaidottomuus, josta syystä lähtökohtaisesti puhuvat järjettömyyksiä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #69

Vai aiheuttaisiko näitä haasteita sittenkin nämä Mikot, jotka eivät ymmärrä, että nuo ihmiset, sinun mielestäsi ongelman aiheuttajat, ovat jo täällä? He kuuntelevat vuodatustasi siitä, että ovat sinun mielestäsi täydellisesti kieli-, ammatti-, koulutus- ja kulttuuritaidottomia.

Viskot kapuloita rattaisiin ja teet myyräntyötä. Nakerrat sopeutumiseen pyrkivää työtä kannanotoillasi. Luot epäsopua niin meidän kantasuomalaisten kuin maahanmuuttajienkin suuntaan.

On vaikea saada teitä RajatKiinni ja SuomiEnsin -porukkaa ymmärtämään, että nämä ihmiset ovat jo täällä. Ei auta, vaikka rakentaisit millaisen muurin Ruotsin rajalle. Jos rajat suljettaisiin, emmehän me saisi ketään täältä pois! Jos teidän kaltaisenne pääsisivät enemmistöön, olisi itselläni kiire päästä täältä pois ennen kuin rajat oikeasti suljettaisiin.

En ymmärtänyt, syytitkö vielä näitä maahanmuuttajia siitä, että puhuvat lähtökohtaisesti järjettömiä. Yhden lauseen kommenttisi näytti luettuna lähtökohtaisesti järjettömältä.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #93

Eivät ole minun mielestäni vaan todistetusti ovat. Ellei maahanmuuttajilla ole telepaattisia kykyjä, he kun eivät vaikka tätä blogia lue, he ovat sen varassa mitä ehkä joku jo maassa x vuotta asunut taikka kotouttaja sanoo. Vain toisenpolven tms. maahanmuuttajataustainen henkilö sekä osaa, kykenee että voi verrata suomalaista kulttuuria 'omaansa', kertoa kantansa vaikka rasismista ja vihapuheesta. Ellei sitten toistele sitä mitä joku Kaitsu julistaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #94

Täytyykin seuraavan kerran ulkosuomalaisten kavereiden kanssa tavatessa heittää että eivät kykene siellä uusissa kotimaissaan vertaamaan paikallista kulttuuria tähän omaamme. Lehtiä ja blogejakin oppivat vasta lapsensa tai lapsenlapsensa lukemaan, jos oppivat. Jännä nähdä vetävätkö pataan, vai ovatko jo kotoutuneet siihen uuden kotimaan kulttuuriin.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #104

Tässä oli kyse turviksista siis ei ulkosuomalaisista kavereistasi. Jos väkisin koittaa laajentaa horisonttia niin katsotaan vaikka Aasiaan josta thaimaalaisilla on myös haasteellista jos ei kotoutua niin ainakin työllistyä tilastojen mukaan. Thaimaalaiset ovat keskimäärin turviksia kouluttautuneempia, kaikki ovat käyneet ainakin ala-asteen ja osaavat lukea, laskea, kirjoittaa kielellään. Ja jokainen on kotimaasssaan töissä. Silti tämä maa on yhä Suomi lippuineen, lappuineen, kielineen, tutkintoineen, kulttuureineen joiden ihmettely vie vuosia, vuosikymmeniä, riippuen ihmisen lähtökohdista. (En jaksa mennä nyt vaikka siihen että vaikka Aasian on äärirasistinen silti moisen sanan oppivat vasta Suomessa mikäli Kaitsuun törmäävät ..)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #69

Olettaen, että "Tommpien" viittaa minuun, pistät aika surutta sanoja suuhuni. En muuten ottanut kirjoituksessani sanallakaan kantaa turvapaikanhakijoiden lähtötilanteeseen. Se on ihan oma kysymyksensä, josta voi keskustella lähinnä fiskaalisin perustein, ts. kuinka paljon Suomella on varaa ottaa sisään sellaista porukkaa, joiden tiedot ja taidot ovat suomalaiseen yhteiskuntaan puutteelliset.

Tässä ymmärtääkseni puhuttiin _suomalaistumisesta_, johon pyysin tarkentavaa määritelmää ihan siitä syystä, että ihmisillä on kovin eri käsityksiä siitä mitä se tarkoittaa. Noin niin kuin kärjistäen, toisessa ääripäässä kuka tahansa rajan yli kävellyt täyttää määritelmän, kun taas toisessa se tarkoittaa vitivalkoista, pesäpalloa ja painia harrastavaa, kossua juovaa ja HK-vihannesta mussuttavaa, kantelemusiikkia kuuntelevaa ja Kalevalaa lausuvaa luterilaista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #65

Kielitaitovaatimukseksi riittänee englannin kielen osaaminen. On tehtäviä, joissa kielitaitoa ei tarvita ollenkaan, riittää kun työnjohto pystyy tehtävät antamaan ja tekemisessä ohjeistamaa. Esimerkiksi monissa ulkomaalaisten omistamissa yrityksissä riittää tulijan kielitaito.

Puutteellinen kielitaito on varmasti jokaisen maahanmuuttajan suurin kompastuskivi. Pelkästään auttavan kielitaidon hankkimiseen kuluu pitkä aika. On luotava mekanismeja, jolla kielitaidon kehittämiselle luodaan mahdollisuuksia estämättä silti työntekemistä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #72

"Puutteellinen kielitaito on varmasti jokaisen maahanmuuttajan suurin kompastuskivi."

Kielitaitoa kannattaisi mieluimmin opettaa työhön perehdyttämisen yhteydessä kuin luokassa. Sillä tavalla se olisi paljon tehokkaampaa ja vähemmän turhauttavaa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Asuin Suomessa kahdeksan vuotta amerikkalaisen perheeni kanssa. Vaimoni ei koskaan "suomalaistunut" eikä opetellut suomea koska sitä ei työssään tai ystävien kanssa tarvinnut. Monikulttuurinen perheemme vietti tosiaan niin amerikkalaisia kuin suomalaisiakin juhlia ja niistä tuskin aiheutui kovin suurta vammaa ympäristölle varsinkin kun pidimme ne vain perheen kesken.

Silti näitä vaatimuksia tiukasta suomalaisuudesta näkee usein, vaikka mitään perusteluja niiden tueksi koskaan esitetä. Voisitko Risto Jääskeläinen kertoa miksi vaimoni suomalaistuminen on sinulle niin tärkeää?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

->#119 Jos luit yltä kommentini, niin riittämätön suomalaistuminen paljastuu siinä, että moittii toisia liian suomalaisiksi. Tekikö vaimosi näin?

Suomessa asuvasta vieraskielisestä saattaa olla ylimääräisiä kuluja veronmaksajille, kuten oikeussaleissa tulkkien käyttö. Nämä kulut eivät kuitenkaan ole lähelläkään sitä luokkaa, mitä Suomessa asuvasta ruotsinkielisestä koituu: joutuuhan kaikki suomalaiset opettelemaan hänen vuokseen entisen miehittäjän kieltä.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #133

Kyllä minun "suomalaisuuteni" joskus aiheuttaa sanomista, mutta en minä sitä pahana pidä. Kritiikkiin on mielestäni aina syynsä, ja omasta tekemisestään ei aina tarvitse olla niin ylpeä. Tämä ei kuitenkaan kuulu tähän.

Miksi vaimoni "suomalaistuminen" on sinulle niin tärkeää? Kysyn vielä kerran kun et nähtävästi huomannut vastata.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #133

Huvittavia nämä kielitalenbaanien, kuten Jääskeläinen, heitot. Suomen kulttuuri on mitä suurimmassa määrin monikulttuurinen. Suomen kansallissäveltäjä oli ruotsinkielinen. Suomen kansallisrunoilija oli ruotsinkielinen. Suomen kansallislaulun sanat julkaistiin ensimmäisen kerran ruotsiksi Vänrikki Stoolin tarinoissa joka on aikoinaan Suomen kirjallisuuden historian keskeisimpinä ja luetuimpina teoksena. Samaisen kansallislaulun sävelsi saksalainen maahanmuuttaja joka oli muuten omaksunut ruotsin kielen. Suomen valtion vaakunakin on peräisin ruotsalaisen Folkungasuvun sukuvaakunasta.
Joutuivatko suomenkieliset opettelemaan venäjää kun Porkkalassa oli venäläisiä miehittäjiä? Se on nimittäin ainoa kerta kun Suomen maaperällä on ollut miehittäjiä. 1809-1917 Ruotsin itäinen puolisko jouduttiin luovuttamaan ja sitä tuli Suuriruhtinaskunta ja osaa Venäjän valtakuntaa. Keskiajalta vuoteen 1809 territorio josta myöhemmin tuli Suomi oli osana Ruotsia. Mitään valtiota mitä ruotsalaiset olisivat valloittaneet ja miehittäneet ei ollut olemassa.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Olet länsimainen mies, joka on naimisissa länsimaisen naisen kanssa. Mistä taiot perheeseenne monikulttuurisuuden?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #139

Esimerkiksi niistä kulttuurieroista joita on Suomen ja Yhdysvaltojen, tai vaikka Italian ja Meksikon välillä. Mitään yhtenäistä länsimaisen kulttuurin massaa ei tietenkään ole olemassa.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #145

Italia on länsimaa, mutta Meksiko ei sitä ole. Kohdellaanko Suomessa ihmistä eri tavalla, kuin USA:ssa, tai muissa länsimaissa?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #173

Oman kokemukseni mukaan kohdellaan, paljonkin eri tavalla.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #177

Ihmiset ovat lain edessä eriarvoisia USA:saa, eikä ole mahdollisuuksien tasa-arvoa?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #180

En tiedä miten hyvin tunnet täkäläisiä oloja, mutta et mielestäni ole oikeassa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #139

Niin, jos asiaa tuolla tavoin ajattelee niin ei tietenkään kahden maapallon asukkaan välisessä liitossa voi olla kysymys monikulttuurisuudesta! Mutta Suomi ei ole USA, eikä toivottavasti koskaan olekaan. USA:ssa tosin eri kulttuurien väliset liitot ovat tavanomaisempia kuin Suomessa.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #148

Länsimaista ei tietääkseni muodostu koko maapallo, mutta kommenttisi perusteella taidan olla väärässä.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Kun luin otsikon, koitin arvata, mitä tämä blogaus pitää sisällä. En arvannut.

En tiedä, mitä olen sisällöstä mieltä. Toisaalta ajattelen siinä esitettyjen väitteiden olevan aivan johdonmukaisia ja todennäköisiä. Ymmärrys on aina hyväksi.

Toisaalta ajattelen, että aina kun jonkun yksilön edesottamuksien takia esitetetään, että kaikkien muiden pitäisi muuttua, päädytään tilanteeseen, jossa mitään olennaista muutosta ei tapahdu, mutta saadaan kyllä asiat tehtyä vaikeiksi mahdollisimman monelle.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Oman yhteisön kulttuurin taaksejättäminen on edellytys integroitumiselle. Näin monessa tapauksessa.

Monessa lähtömaan kulttuurissa on esim. kunniamurhat, moniavioisuus, ja patriarkaalinen sekä uskonnollinen yhteisö pääroolissa ja näistä arvoista poikkeaminen on lähtömaan kulttuurissa mahdottomuus. Samaa kulttuuria ei sitten luonnollisesti voi, eikä pidä harjoittaa demokraattisissa länsimaissa. Ainakaan laillisesti.

Sopeutumisen ja velvollisuuksien noudattaminen on lähdettävä sieltä tulijan omasta halusta ja kyvyistä. Yhteiskunnalla ei voi olla vastuuta kulkijoiden integroitumsesta, määräänsä enempää.

Ellei maassa maan tavalla, niin maasta pois.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kunniamurhat ovat osa suomalaista kansanperinnettä.

Suomi on myös luvattu pettäjien maa. Monisuhteisuus on ihan voimissaan Suomessa. Kun pettäjänä sattuu olemaan nainen, usein seuraavan päivän lehdessä luetaan sitten tuosta suomalaisesta kunniamurhasta, jossa avioero vältetään ampumalla puoliso, lapset ja lopuksi itsensä.

Moniavioisuuttakin täällä esiintyy, vaikkei sitä moniavioisuudeksi kutsutakaan. Meillä sille on nimityksenä polyamoriset: http://polyamoria.fi/

Kristilliset (KD) ja Perussuomalaiset (PS) ovat kunnostautuneet patriarkaalisen fundamentalistisen yhteiskunnan puolestapuhujina. Niiden on ollut vaikeaa poiketa uskonnollisista arvoistaan länsimaisen yhteiskunnan tavoin. Seksuaalisesti tai sukupuoleltaan poikkeavien kiusaaminen ja järjestelmällinen leimaaminen on niiden mielestä hyväksyttävää. Emme silti ole vaatineet näiltä toimijoilta kansalaisuuden menettämistä.

Minusta maahanmuuttajan perustaidoiksi riittää, että tulee toimeen yhteiskunnan jäsenenä, pyrkii työelämään ja elättämään itsensä ja perheensä työllään ja että noudattaa Suomen lainsäädäntöä.

Kaikkia suomalaisia tapoja känniörvellyksineen, kesämökkeilyineen ja eukonkantoineen ei tarvitse opetella saadakseen asua keskuudessamme.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

#68

"Kunniamurhat ovat osa suomalaista kansanperinnettä." /Kai Niemeläinen

Höpö höpö.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #70

Suomalaiset ovat häpeäaltista kansaa. Avioero on liian monelle häpeällinen asia. Lehdistä luemme avioeroperheistä, joissa eroamisaikeet lopetetaan tappamalla eroaikeissa oleva, lapset ja itsensä.
Sama mekanismi toistuu, kun suomalainen ajautuu taloudellisesti pysyvään ahdinkoon. Veri roiskuu silloinkin.
Pettäjäpuoliso saatetaan ampua, puukottaa tai pilkkoa kirveellä myös ilman, että ammutaan itsensä.

Me emme käytä näistä nimitystä kunniamurha. Meille nimitys on perhesurma. Murha sananakin häivytetään, koska koko yhteiskunta hyväksyy ja pehmentää tapahtunutta. Jo yksinomaan kielenkäyttömme kertoo siitä, että kyse on kansanperinteestä.

Olisivatko maahanmuuttajat integroituneita riittävällä tavalla, jos he eivät jatkossa syyllistyisikään kunniamurhiin, vaan tilalla käytettäisiin perisuomalaista nimitystä perhesurma?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Sellaista anekdoottista todistelua tällä kertaa. Se on ihme, miten vaikeaa se näytäisi olevan erottaa asia ja asia toisistaan - varsinkin kun todisteet ovat nähtävillä ja haettavissa.

Ilmiö, jossa ihminen tappaa kunniansa takia perheensä ja lopuksi itsensä, on täysin eri kuin ilmiö, jossa suvun tai perheen kunnian takia yksi tai useampi ihmistä suunnittelee tappavansa yhden.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #74

Jos pelkästään mietimme asiaa kulttuurisesta näkövinkkelistä, riittäisi, ettemme kutsuisimme kunniamurhaa kunniamurha. Voisimme kutsua sitä suomalaiskäyttöön jalostetulla nimellä perhesurma.

Emme puhu blogissa suomalaisuudesta sinänsä, vaan maahanmuutosta ja integroitumisesta. Lain noudattamisen vaatimus pitää sisällään sen, ettei laista saa poiketa. Emme tarvitse barbaaristen tapojen luetteloa erikseen, joista jokainen kohta olisi erikseen kiellettävä. Tappaminen kaikissa olosuhteissa on kielletty. Murha on ankarammin tuomittavana. Lain yksin pitäisi riittää.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #86

Mutta emme ymmärrä myöskään ilmiötä, jos vaan niputamme kaikki, missä ihminen tappaa toisen tai toisia samoihin kansiin - erottelemmehan me murhan ja taponkin toisistaan. Pyrkimys suurimpaan mahdolliseen tarkkuuteen on olennaisinta kaikessa. Se menee kaiken edelle.

Perhesurmissa yksittäinen ihminen ilmeisesti usein pelkää menettävänsä kasvonsa kun totuus tulee julki ja hän tappaa todistajat ennemmin kuin kohtaa todellisuuden. Silti, mikään hyväksytty käytäntö ne eivät kulttuurisesti ole. Syy ja seuraus ovat yksittäisen ihmisen korvien välissä, mitään tukea tai ymmärrystään hän ei teolleen saa. Voidaan pohtia, että ehkäpä kyse on kulttuurin materialismista, mutta mitään ohjesääntöä (edes kirjoittamatonta) sille ei ole, että jos olet vararikon partaalla, sinun pitää tappaa perheesi ja lopuksi itsesi.

Kunniamurhat taas näyttäisivät usein olevan tapa suhtautua tilanteeseen, jossa suvun kunnia on vaarassa kulttuurisesti määriteltyjen selkeiden arvojen mukaan. Syyllisinä ja hyväksyjinä niillä on yleensä useampi ihminen.

Totta kai kulttuureissa, joissa tehdään kunniamurhia, voidaan myös tehdä ihan vaan perhesurmia. Tapetaan perhe ja lopuksi itse. Ei minulla ainakaan ole mitään vaikeutta ymmärtää perhesurmaa perhesurmaksi.

Sen sijaan, jos koittaisin selittää kunniamurhaa jonkinlaiseksi perhesurman kulttuuriseksi vastineeksi, tulisi aika likainen ja epärehellinen olo. Joutuisin ehkä kysymään itseltäni, miksi niin teen, vaikka saatavilla olevat tosiasiat ymmärrykseni sotii sitä vastaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kaikkia suomalaisia tapoja känniörvellyksineen, kesämökkeilyineen ja eukonkantoineen ei tarvitse opetella saadakseen asua keskuudessamme."

Toki näin, mutta ei niitäkään suomalaisia tapoja toki tarvitse mamulle haitaksi laskea, jos tällaiset tavat sattuu omaksumaan, kunhan ei ryhdy sarjahukuttajaksi, tai omaksu muita yhteiskunnan kannalta haitallisia suomalaisia tapoja.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #75

Sepaluksettomien housujen käyttöä suosittelen veneilyn ja känniörvellyksen saloja yhtäaikaa opettelevalle.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Jokaisella kulkijalla on aina vastuu ensisjaisesti itsestään ja omista toimistaan. Joutavanpäiväinen piipittäminen kulkijoiden mahdollisista yhteiskunnallisista tms. ongelmista vie fokuksen pois yksilön omasta vastuusta.

Vapaassa maassa voi jokainen sujuvasti integroitua vallitsevaan yhteiskuntaan.

Niko Sillanpää

Kunniamurha tarkoittaa yhteisön hyväksymää murhaa, joka palauttaa tekijänsä kunnian yhteisön silmissä. Suomessa tällaista ilmiötä ei ole paitsi romanikulttuurissa ja tiettyjen tuoreempien maahanmuuttajaryhmien keskuudessa.

Ristiinpaneminen ei ole moniavioisuutta.

Sosiaalisen konstruktionismin, foucault'laisen valtakäsityksen ja marxilaisen sorrettu vs. sortaja -asetelman idiotian ja näiden seurausten vastustaminen ei ole "patriarkaalista fundamentalismia", vaan rationalismin ja valistusihanteiden ylläpitoa. Jos taas jokin uskonnollinen ryhmä haluaa pitää omat sakramenttinsa muuttumattomina, asia kuuluu uskonnonvapauden piiriin.

Tärkein maahanmuuttajan perustaito on assimiloitua hegemoniseen valtakulttuuriin. Tästä seuraa yleensä myös työllistyminen ja tukiriippuvuuden vähentyminen sekä lakien noudattaminen. Valtakulttuurin tehtävä taas on tarvittaessa kepillä tuottaa assimilaatiota.

Kumma kyllä "känniörvellyksillä" on tuotettu yksi planeetan menestyneimmistä yhteiskunnista. Vertailukohdaksi voi ottaa vaikka Somalian ja somalikulttuurin, josta selvästikään ei ole mitään opittavaa ja jossa on hyvin vähän mitään, jolla olisi täällä mitään arvoa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #85

"Kumma kyllä "känniörvellyksillä" on tuotettu yksi planeetan menestyneimmistä yhteiskunnista."

En kyllä allekirjoita tuota ilmaisua.

Känniörvellyksistä huolimatta on kumma kyllä Suomessa luotu yksi maailman parhaista ja menestyneimmistä yhteiskunnista.

En sanoisi että Venäjällä oltaisiin känniörveltämällä päästy samoihin tuloksiin kuin mitä Suomessa on päästy.

Suomessakin toki edelleen riittäisi yllin kyllin parantamista.

Ennenkaikkea pitäisi lopettaa velaksi eläminen, eikä vain luvata, kuten hallitus, että se velaksi eläminen joskus loppuu.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #85

Voi snobi, kun taas sait aloitettua likitieteellisen sanahirviöiden peräkkäinasettelun! Ei sinun tekstisi muutu järjelliseksi sivistyssanaviljelyllä.

Kun uskonnollinen yhteisö ulottaa lonkeronsa lainsäädäntökoneistoon, sitä kutsutaan (sinulle ominaiseen tyyliin sivistyssanalla) fundamentalismi. Se on sekulaarin (toinen sivistyssana, pääsen kohta samalle tasolle!) yhteiskunnan kannalta haitallista. Toiminta ei eroa mitenkään sharia-lakia noudattavien yhteiskuntajärjestelmien toiminnasta. Kun kannat huolta shariasta, sinun tulisi olla samalla tavalla huolissasi kristillisestä fundamentalismista. Sekulaari, uskonnoista riippumaton, lainsäädäntö on tärkeä osa länsimaalaista hyvinvointivaltiota.

Ai niin, unohdin: sinullehan länsimaisuus on lähes kirosana, ethän sinä sellaista arvosta! Ja nuo fundamentalistitkin ovat sinun puolellasi!

Kunniamurha on sukua suomalaiselle kansanperinteelle perhesurma. Kunniamurha on itsessään jäänyt suomalaisessa rikoshistoriassa jo 1800-1900 vuosisadan taitteessa. Tuolloin vielä pohjalaisessa perinteessä huolehdittiin lasten kunniallisuudesta ja perheen kunniasta. Myös tataarit harrastivat kunniamurhia vielä 1800-luvun Suomessa.

Kunniamurhaperinteen juuret eivät ole Suomessakaan taittuneet vieläkään. Vai mitä sanot suomalaista kunniamurhaperinnettä käsitelleen blogin kommentoijan kommentista täältä Uudesta Suomesta vuodelta 2012: http://karkot.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93814-suoma...

Perhesurman tekijää kohdellaan arvostavasti ja häntä kunnioitetaan. Asiaa käsitellään hienotunteisesti ja arvioidaan teon taustoja. Tappajaa ei kutsuta murhaajaksi, ei edes tappajaksi. Hyväksyminen alkaa jo viranomaisen taholta. Ei tappajaa kutsuta kylmäveriseksi murhaajaksi samalla tavalla kuin kouluampujaa, vaikka uhriluku voi olla sama ja teko yhtä suunnitelmallinen. Myöskin tekijän aktiivisuus uskonnollisissa yhdyskunnissa jätetään esittämättä.
Osa perhesurmista tapahtuu känniörvellyksen sivutuotteena, mutta yritetään pitää ne tämän keskustelun ulkopuolella.

Mitä tarkoitat maahanmuuttajan perustaidolla? Maahanmuuttajan pitää mukautua valtakulttuuriseen valtakulttuuriin? Valtakulttuurin tarvittaessa kepillä tuottaa mukautumista?

Millaista on valtakulttuurinen valtakulttuuri Suomessa? Kesämökkeily? Evankelis-luterilaisen kirkon jäsenyys? Känniörveltäminen? Saako sinun mielestäsi suomalainen hivauttaa kepillä maahanmuuttajaa, joka ei kossuun koske, vaikka tarjotaan?

Eikö riitä, että pyrkii hankkimaan toimeentulon ja noudattaa Suomen lakeja?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

"Ellei maassa maan tavalla, niin maasta pois."

Check. Perheeni ei vain kaikkia suomalaisia tapoja välittänyt oppia, vaikka paine oli kova. Poistuttu on.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Ymmärrän. Rehellisyyden ja ahkeruuden arvostaminen, voivat tosiaan tapoina olla monelle vierasmaalaisellekin yllättävän vastenmielisiä.

Niko Sillanpää

Radikalisoitumisen syitä on Suomen kaltaisessa postindustrialistisessa sosialidemokraattisessa pullamössöyhteiskunnassa syytä etsiä ensisijaisesti radikalisoivista ideologioista ja kulttuuritaustasta eikä jostain "syrjäytymisestä". Syy on ensisijaisesti yksilössä, hänen kulttuurissaan ja ideologisessa viitekehyksessä, ei yhteiskunnassa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Hyvä kun muistutit alussa, ettei syrjäytyminen ole aina vain sosioekonomisen aseman heikkenemisestä johtuvaa. Myös varakkaan espoolaisperheen tytär voi kokea olevansa ulkona yhteiskunnasta.

Minulle uudempaa on tuo yhteisöstä syrjäytymisen korostaminen ja sen vaikutus syrjäytymisen kokemiseen on suurempi. Tällaisen näkökulman odottaisi miellyttävän useimpia tämän alustajien vakiokasvoja, mutta ei ilmeisesti näin ei olekaan. Kirjoitus nostaa hyvin esille tällaisen arahkon aiheen.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Kirjoitus koski toisenpolven joitain maahanmuuttajataustaisia nuoria, lapsina tulleita tms. On olemassa monelaisia kombinaatioita jossa suuri aksel on valtakulttuuri suhteessa omaan. Ei se ihan yksiselittäistä ole vaikka kiinalaisten kohdalla mikäli perhe on kankean patriarkaalinen, perinteinen vs. suomalainen normi kantakansalaisten meno, voi olla kaikenlaisia malleja täysin suomalaisesta täysin kiinalaiseen kun kotimaa on silti vakio, Suomi. Jos siis edes koittaa yleisellä tasolla asiaa ajatella ja sivuutetaan juuri tulleet turvapaikanhakijat joilla ei ainakaan ole aiheen kanssa mitään tekemistä.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

89. kommentti kiinnittää huomiota kirjoituksen oleelliseen asiasisältöön.

Silti syrjäytymis-hypoteesi on tieteellisesti perusteeton, normatiivinen ja kulttuuri-imperialistinen.

Jotkut ihmiset hakevat autenttisempaa elämää. Jessica Benjamin on kirjoittanut, että destruktiivisuus jatkuu, kunnes hengissä selviytyminen tulee mahdolliseksi autenttisemmalla tasolla (sit. Judith Butler 2004). Suomalaiseen yhteiskuntaan integroituminen koulutuksen, työn ja asumisen kautta ei tarjoa kaikille riittävän autenttista elämää. Jokin muu vaihtoehto on vahvempi ja kilpailukykyisempi. Oleellista on se, mihin ihminen ”syrjäytyy”, ei se miksi hän ”syrjäytyy”. Ei pitäisi ”syrjäytyä” islamistisiin ryhmiin vaan valita jokin muu vaihtoehto.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Euroopassa, kuten Ranskassa muslimiväestön osuus on 12 % väestöstä - vankiloiden
selleistä muslimit täyttävät noin 70 % - Ranskan vankien kokonaismäärä n 68 000.
Mistä kertoo ? Vapaus, veljeys ja tasa-arvo Ranska. Kymmenien vuosien kenttäkoe,
jossa kahden täysin erilaisen kulttuurin kasvatit ovat aidatut samaan karsinaan
sopeutumaan toisiinsa ja integroitumaan eurooppalaisen liberaalin demokratian
temmellyskentälle. On sosiaaliturvaa, opiskelumahdollisuuksia, ruokaa, puhdasta
vettä ja ohituskaistoja muun väestön ohi ilmaiseen terveydenhoitoon? Työpaikat
ja muu luksus onkin sitten hakusessa ja voi surku surku - epärealistiset unelmat
murenevat. Kaikkea ei anneta ihan, kuten seisovasta pöydästä. Kaikille muille
ranskalaisille, hurreille ja härmäläisille annetaan kuulemma kultalusikka suuhun ?

Ahmed ohittaa mm. Suomessa yhteiskunnan piikkiin vuosikausiksi asuntoon, voi
puuhastella vapaasti kerhoissa ja yhdistyksissä. Saa osa-aikatöitä määräajaksi
ja on pois työttömyyskortistoista. No vapaalla voi vakka piipahtaa omassa koti-
maassa Mogadishun lähiössä ( ei siis Itiksessä ). Voi oleilla Suomessa 10 vuotta
putkeen Kelan ja yhteiskunnan piikkiin, kun mitään oikeita velvotteita tai vas-
tikkeita ei vaadita ilmaisen rahan vastineeksi. Rahaa saa kuulemma seinistä..

Jos Eurooppa ja siinä ohessa Suomi ovat niin huonoja auttavan käden tarjoajia - niin ei kait sitten muu auta, kuin purra auttajan kättä. Kun ketuttaa ja har-
mittaa niin vietävästä tämä vääräuskoisten unelma. Ja tälle unelmalle ja Tans-
kalaiselle Allahia irvailevalle pilapiirtäjälle yli 100 000 rauhan aktivistia
ja kylmänviileetä minareettien varjojen kasvattia mantraa "Kuolemaa Lännelle!"

Mikähän se on se perussointi ja ongelma koko terrorismissa ? Eurooppa, Ruotsi
tai Suomiko, joista viimeksi mainittu on osoittautumassa koko maailman sosiaali-
toimistoksi ikäänkuin 100-vuotiasta itsenäisyyttään korostaen ?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Ei ole Puolakka vielä kehdannut näyttäytyä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Tällekin alustukselle ja keskustelulle tyypilliset yksilölähtöiset painotukset pitäisi ensin syventää sosiologisiksi -- nyt keskustelua käydään lähtökohtaisesti rajoittuneesta psykologisoivasta näkökulmasta. Se on aivan invalidi kategoria kun kysymyksessä ovat olemuksellisesti sosiologiset yhteisöilmiöt, jollainen "terrorismi" nimenomaan on. Ymmärryksen lisäämiseen tarvittaisiin kokonaan toisen tiedonalan raamit ja käsitteelliset puitteistukset.

Sosiologiselta kannalta kysymys esimerkiksi siitä miten on mahdollista että terroritekoihin osalliset nuoret voivat olla kaikkea muuta kuin "syrjäytyneitä" tai "huonotapaisia" ei ole mikään ongelma. Se mitä nimitämme "moraaliksi" on yhteisöjä sisäisesti sitova liima-aine, ja kullekin yhteisölle ominainen moraalilaatu nousee täysin yhteisössä vallitsevan sosiaalisen sidonnaisuuden asteen pohjalta. Ymmärryksellemme aiheuttaa vaikeuksia vain se, että olemme niin taipuvaisia tulkitsemaan tyystin erilähtöisen sosiodynamiikan piiristä tulleiden yksilöiden käyttäytymistä kuin se perustuisi samanlaisiin yksilötuntoihin kuin omat selityksemme.

Itse asiassa juuri ulkoaohjaavan -- durkheimilaisittain "mekanistisen" -- normimoraalin piirissä -- siis sosiaalisesti hyvin sitovassa kulttuurissa -- kasvaneet ihmiset voivat olla mitä hyväkäytöksisimpiä ja monessa suhteessa "mallioppilaita". Se kuuluu kuvaan. Ongelmana on se mitä tapahtuu kun tällaisen yksilön tarvitsema normipaine ympäriltä katoaa, eikä sisäistynyttä "orgaanista" omantunnonetiikkaa ole kehittynyt. Silloin yksilö kriisiytyy.

Silloin vaihtoehtoina on yhtäältä joko vain entistä tiukempi käpertyminen omaan kulttuuriseen perinteeseen -- ja sellaisesta ovat sitten yhteiskunnan tasolla seurauksena slummiutuvat maahanmuuttajalähiöt, joiden nimittämisestä esimerkiksi "no-go" -alueiksi kantaväestö sitten keskenään käy mitään ymmärtämätöntä täydellisen turhaa sananvääntöä. Tai toisaalta sitten vaihtoehtona on yksilökohtainen ajautuminen törmäyskurssille maallistuneen ympäristön kanssa -- mikä voi johtaa nimenomaan tietynlaiseen irrallisuuteen, "radikalisoitumiseen", rikollisuuteen, myös terroriyhteyksiin ja -tekoihin varsin nopeankin yksilökohtaisen romahduksen seurauksena.

Jos sosiologinen ymmärrys olisi edes hieman yleisempää, emme kävisi näitä tavattoman matalatasoisia -- ja useimmiten matalamielisiä -- nettikeskusteluja. Ymmärryksen pitäisi kuitenkin alkaa omasta eurooppalaisesta, maailmanhistoriallisesti varsin erityislaatuisesta ajattelustamme, jonka yli-individualistisille ominaisuuksille nyt olemme sokeita. Koemme totuudelliseksi omien tulkintatapojemme laajentamisen koskemaan myös meille täysin eriperusteisiä kulttuureja, mikä on mammuttimittaluokan erehdys.

Eurooppa tekee nyt todellakin "outoa itsemurhaa". Sorrumme omiin hyveisiimme. Yksilöajattelun hyveillä ei paikata todellisuudentajun aukkoja.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ensinnäkin syrjäytymisen syitä voi olla monia. Yksi sellainen on, jota itse pidän erityisen vanhingollisena integrointiin vaikuttavana tekijänä yhteiskuntaamme, perheissä mahdollisesti vallalla oleva kielto saada pitää yhteyttä kantasuomalaisiin. Eristäytyminen ei saisi olla kiellettyä perheen tai yksin tulleiden nuorten kohdalla. Mikäli oma-aloitteisuus tässä asiassa puuttuu, katsoisin syyn eristäytymiseen olevan maahan hakeutuvalla itsellään tai perheen tahdosta. Taitaa olla niin, että näitäkin tapauksia löytyy. Valitettavasti. Miksi näin tapahtuu saattaa johtua "ääriuskonnollisuudesta".

Eristäytymisen jälkeen tulee sitten mahdollisesti ääriajattelua, joka puolestaan voi johtaa yhteiskuntaa horjuttaviin tekoihin. Sanotaan myös että seura tekee kaltaisekseen, joka sekin on mahdollisesti yksi syy ja seuraus radikalisoitumiseen.

Yhteiskunnalta ei kuitenkaan pidä vaatia liikoja, sillä kyllä jokaisen maahan tulleen ja tänne jäävän on itse oltava oma-alotteinen sopeutumisessaan. Kielitaito on ensiarvoisen tärkeä,jotta voi päästä työn syrjään kiinni. Tuokin taito vaatii omaa ryhdikkyyttä ja halua oppia se auttavasti ensi alkuun.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Perehtyminen esimerkiksi Stanley Milgramin kokeeseen antaa havainnollisen kuvan siitä miten yhtä tyhjän kanssa ovat yksilön omat "ominaisuudet" tai "pyrkimykset" silloin kun yksilö toimii normipaineen alla. -- Jopa meistä länsimaisista individualisteista kaksi kolmasosaa on valmis antamaan "hengenvaaralliseksi" merkityn sähköiskun kun vain sopiva auktoriteetti sitä vaatii.

Päädymme antamaan yksilöihin vetoavia neuvoja, koska emme ymmärrä miten täydellisesti "sosiaalinen" olento ihminen on. Kaikkista hyvistä pyrkimyksistämme huolimatta mitään yksilötasolla toteutuvaa ratkaisua vieraskulttuurien sopeutumattomuuden ongelmiin ei ole.

Ainoa tapa estää eurooppalaisten yhteiskuntien sosiaalinen romahdus on alkaa suhtautua kansainvaelluksiin paljon periaatteellisemmin. Maahanmuuton olisi rajoituttava niin pieniin määriin, ettei yhteiskuntien sisälle syntyisi omakulttuurisia ja -lakisia yhteiskuntia. Ja se määrä -- siis eurooppalaisten valtioiden ilman niiden omaa kulttuurikognitiivista hajoamista sietämä määrä -- maahanmuuttoa on todella, todella, todella vähäinen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Samaa mieltä, että määrän pitää olla pieniä ja etenkin jollain tapaa pitäisi saada selville kyky maahan sopeutumiseen omasta kiinnostuksestahakusta. Jonkinlainen seulonta turvaa hakeville pitäisi olla mahdollista suorittaa. Näinhän Suomi mielestäni valikoi pakolaisleireiltäkin maahan kiintiöpakolaiset.

Tosin Suomi ei käytä ulkomaalaislain mahdollistamia keinoja maahan pyrkiviin. Dublin asetus ja schengensopimus ovat kuollutta kirjainta päättäjille. He noudattavat näköjään ihan omia luomiaan aatepohjaisia käytäntöjä. Hyvä on "mellastaa" veronmaksajien rahoilla.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #109

""He noudattavat näköjään ihan omia luomiaan aatepohjaisia käytäntöjä.""

Niinpä. En pysty kuvittelemaan vastuuntunnottomampaa aatejulistusta kuin: "Monikulttuurisuus on rikkautta!" -- Se kertoo täydellisestä kulttuuriantropologisesta ja sosiologisesta tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä.

Silti se kuullaan paitsi vieraskulttuureihin narsistisella tavalla rakastuneiden "punavihreiden" idealistien myös monen muun poliitikon suusta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #111

"Se kertoo täydellisestä kulttuuriantropologisesta ja sosiologisesta tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä."

Sehän on hienoa että on olemassa tällaisia ihmisiä jotka tietävät ja ymmärtävät.

Mutta mikseivät he saa tietämättömiä ja ymmärtämättömiä ymmärtämään.
Hommafoorumikin on pyörinyt täysillä jo vuosikausia
ja MV on jakanut ahkerasti informaatiota siitä toisesta totuudesta-

Silti meitä mistään mitään ymmärtämättömiä vain riittää.
Miten se on ymmärrettävissä?

Voisiko Seppo Oikkonen kertoa tämän,
ja selittää edes sen.
koska hän nyt ainakin itse kuvittelle ymmärtävänsä kaiken.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #112

""Hommafoorumikin... ja MV...""

En viitannut kumpaankaan yllämainituista, vaan mm. Durkheimin ("Itsemurha", "Sosiaalisesta työnjaosta", "Uskontoelämän alkeismuodot") pohjalta nousevaan moraalilaatujen jakoon "mekanistiseen" normimoraaliin ja "orgaaniseen" omantunnonetiikkaan sekä Stanley Milgramin kuuluisaan sosiaalipsykologiseen kokeeseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #121

Missä on se porukka joka näitä lukee? Onko niitä muitatakin sinun lisäksesi?
Kaikki ns. sivistyneet ja kirjaviisaat eivät kuitenkaan minun ymmärtääkseni ajattele laillasi.

Minä olen tähän asti yhdistänyt sinut HA:laisiin, jotka puolestaan minun ymmärtääkseni hakevat atteelleen pohjaa noista mainitsemistani tietolähteistä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #124

""...olen tähän asti yhdistänyt sinut HA:laisiin, jotka puolestaan minun ymmärtääkseni...""

Niinpä yhdistelet. Ja täällä on aina niitä jotka uskovat tuollaisiin yhdistelyihin. Siihen se ymmärrys sitten jää. Voisit vaatia itseltäsi jotain, eikä vain muilta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Avaus sai kommentoijat lähes radikalisoitumisen pisteeseen, ainakin Ritvan kokoomusviha tuli selkeästi esille. Minusta radikalisoituminen johtuu juuri omasta asenteesta, jos se on jyrkkä on helppoa alkaa sotimaan täysin viattomia vastaan.

Suvaitsevaisuutta please!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"ainakin Ritvan kokoomusviha tuli selkeästi esille. Minusta radikalisoituminen johtuu juuri omasta asenteesta, jos se on jyrkkä on helppoa alkaa sotimaan täysin viattomia vastaan."

Kokoomus ei suinkaan ole viaton, joten kokoomuksen vihaaminen ei olisi perusteetonta, mutta epäilenpä ettei Ritvan viha suinkaan suuntautunut kokoomukseen, vaikka blogisti kokoomusta edustaakin.

Pikemminkin näen Ritvan vihan kohteeksi naiskauneuden, tosin siitä linjasta muodostaa poikkeuksen ainakin perussuomalaisten kaunis naispuolinen presidenttiehdokas, joten aivan johdonmukaista Ritvan viha ei suinkaan ole.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jotain tukahdutettuja tunteita lienee taustalla, kun yhteiskunnallisessa keskustelussa kokee tarvetta kommentoida toisen seksuaalista haluttavuutta sekä alemmuutta suomalaisiin nähden. Vaikka keittiöpsykologian ystävä olenkin, en uskaltaudu spekuloimaan mikä tuon tarpeen tarkempi motivaattori on.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Näyttää siltä, että keskustelua käydään Ritvan, blogistin puolueen ja hänen ulkonäkönsä perustalta.

Kyse ei ole niin Ritvan kuin blogistinkaan puheissa keskeisintä.

Kyse on aidosti ongelmanuorista, jotka kokevat olonsa yhteiskunnassamme 'ulosheitetyiksi'!

Blogisti puhuu syrjäytymisvaarassa olevista nuorista, jotka saattavat radikalisoitua.

Näen erittäin hyvin, miten nuoret menettävät otteensa yhteiskuntaan.

Some -maailma vie nuorten tunteet ja toiminnan. He eivät elä konkretiaa vaan illusioita.

Tärkeämpää kuin tuomitseminen, on nuorten ohjaaminen toimintaan. '

Nopeasti he jättäytyvät ja alkavat nauttia maksetusta vapaudestaan, jos kukaan ei puutu.

Opastaminen elämässä merkittävimpien asioiden äärelle, kuten, miksi työ on tärkein toimeentulon edellytys.

Miten kukaan ei tuo leipää pöytään, jos sitä itse ei ansaitse.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ritvan sanomiset toimivat tavallaan hyvänä katalyyttinä. Lumenvalkoisena korkeasti koulutettuna ei välttämättä osaa eläytyä ruskeana olemisen todellisuuteen. Ei tuollaista osaa edes odottaa tällaisessa ympäristössä. Kyllä sitä tämän maan ritvat kohdatessaan voi yksi sun toinen tummaihoinen säätää omaakin asennettaan ympäristöönsä vähemmän avoimeksi ja sopeutuvaksi. En usko vaikutuksen olevan ainakaan rakentava. Ollaan sitten keskenämme, jos ei olla tervetulleita edes keskustelemaan. Siitä onkin jo helppo lähteä rakentamaan vastakkainasettelua.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Keskustelun ydin usein unohtuu. Yhteiskuntaamme sopeutumisen ongelmat on hyvin tiedossa. Vastuu kuitenkin jätetään opettajille.

Koululaitoksemme opettajat ovat turhautuneita. Maahanmuuttajalapset ovat tukiopetuksen piirissä. Silti heidät istutetaan suomalaislasten järjestelmään.

Opettajien aika menee kielitaidottomien lasten ohjaamiseen ja suomalaislapset joutuvat odottamaan oppimisen uusia ulottuvuuksia.

Rakkautta ei ole, että olemme kansakuntana luopumassa omista arvoistamme maahanmuuttajien hyväksi.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jos vielä jaksaa tätä yhdentekevää blogia kommentoida niin luulisi Maxinkin mielikuvituksen yltävän jonkin asteiseen Ritvan ymmärtämiseen, onhan tässä melkoinen ristiriita blogaajan kuvan, puolueen ja tekstin suhteen, mikäli somali habitus on moderni suorastaan radikaali puolue taas ei ja blogin sisältö sitä ihteään.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #141

Eli kaikki blogit joissa edes mainitaan rasismi ovat surkeita, vaikka pääpaino kohdistuisi olisi ihan muualla?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #146

Rasismista saa ja pitää puhua mutta joku tolkku tulisi pitää syy yhteyksien kanssa ei se selitä kuitenkaan aivan kaikkia maailman asioita joista esim. kausaliteetti rasismi -> syrjäytyminen -> radikalismi on vähintäänkin kaukaa haettu.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #147

Tässä blogissa tuollaista kausaliteettia ei esitetty, vaan se mainittiin yhtenä syrjäytymistä aiheuttajana tekijänä tekijänä, mitä se onkin.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #149

Tai sitten voimavaraksi. Kaikki tämä on niin kiistanalaista tai riippuu kulloisestakin perspektiivistä mistä katsoo voi nostaa yhtenä esimerkkinä vaikka Trevor Noahin elämän.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #146

K.K:"Eli kaikki blogit joissa edes mainitaan rasismi ovat surkeita,.."

Melkein voisin tuohon yhtyä. Nyky "karokankus" tässä auvoisessa Suomemme maassa tuskin edes ymmärtää mitä rasismi on. Se tuskin on sitä miksi nykyisin se yritetty määritellä. Netistä voit katsoa vaikkapa jotain 60-luvun kuvia Etelä-Afrikan touhuista ja niistä saada jotain käsitystä siitä mitä sanalla joskus aikoinaan tarkoitettu. Se että nykyisin jokainen "niementaus", joka ei varauksetta ole sen kannalla, että maahamme pitää väkisin tuottaa huonosti kulttuuriimme sopeutuvia ja työllistyviä toisen maan kansalaisia leimataan rasistiksi, ei omasta mielestäni sitä ole.
Tässä maassa tuskin oikeaa rasismia on kukaan kohdannut.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #141

Maxin ymmärrys riittää kyllä moneen ja paljoon, mutta ei tuohon ajatusrakennelmaan, eikä senkään vertaa Ritvan ymmärtämiseen. Ellen olisi elitistinen paskiainen, häpeäisin Ritvan puolesta. Nyt en onneksi tunne minkään tason yhteenkuuluvuutta hänen kanssaan, joten säästyn sentään häpeältä.

Miksi ihmeessä Ujuni ei saisi olla moderni (mitä sillä sitten tarkoittanetkaan)? Tai kuulua kokoomukseen? Tai kertoa näkemystään maahanmuuttajataustaisten arjesta ja ajatuksista?

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #179

M.S:"Maxin ymmärrys riittää kyllä moneen ja paljoon,..
Miksi ihmeessä Ujuni ei saisi olla moderni (mitä sillä sitten tarkoittanetkaan)? Tai kuulua kokoomukseen?"

Ihan varma ole siitä mikä alunperin oli aihe, koska sitä nähnyt(Puolakan kirjoitukset), mutta jälkeen päin ymmärtävinäni, että kyse näistä "mannekiineista", mitä puolue käyttää ääniä saadakseen.
Ujunihan toki saa kuulua kokoomukseen, mutta miksei sitä saisi pohtia, miksi puolue haalii näitä "nuoria, nättejä, mamutaustaisia" joukkoonsa? Trendikästä, kuten myös ääniä tulee, plopplopplop.
Meillä oli täällä aikoinaan yksi vihreiden edustaja, joka "bloggasi" kovastikin..kun pääsi edustajaksi, niin unohtui kirjoittelu. Toki välistä heittelee. Uskoisin näin käyvän Ujunillekin, kun edeustajaksi tulee pääsemään. Puoluetta toivoisin vaihtavan..kokoomuksella ei ole Suomelle mitään hyvää tarjottavaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #188

Pohdi ihan mitä haluat. Kommenttini liittyi siihen että Puolakka kirjoitti että suomalaisnaiset ovat Ujuni Ahmedia parempia. En toki tunne Ahmedia, mutta ainakaan minulla ei ole mitään syytä olettaa ettei hän olisi suomalainen, eikä varsinkaan että hän olisi huonompi kuin muut. Ehkä kommenttini nyt aukeaa, kun tiedät kontekstin.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #189

M.S:" Kommenttini liittyi siihen että Puolakka kirjoitti että suomalaisnaiset ovat Ujuni Ahmedia parempia.."
Jos noin kirjoitettu, niin kuulostaa hieman kummalta. Toki tietty, voin vetäistä tähän oman 30vuotisen suhteeni avokkini(suomalainen) kanssa, mutta ei sekään oikein kuulosta hyvältä.
Mitä nyt haluan sanoa, niin itselläni ei varmasti ole mitään syytä uskoa että Ujuni olisi mitenkään huonompi kuin kukaan toinenkaan..oli se toinen sitten kuka/mikä hyvänsä.

Pahoittelut että otin kantaa asiaan josta kirjoitukset poistettu jonka vuoksi ei kaikki faktat selvillä. Ei toivottavasti tapahdu jatkossa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #190

Näin arvelinkin käyneen. Vaikutat fiksulta kaverilta.

Ulkonäön merkityksestä politiikassa voi varmasti virittää mielenkiintoisen keskustelun, omana aiheenaan. Sen tekeminen yksittäiseen blogistiin liittyen, täysin muuta aihetta käsittelevän kirjoituksen yhteydessä, osoittaa mielestäni heikkoa harkintaa. Puhumattakaan tuosta mainitusta törkeästä henkilöön kohdistuneesta alentavasta arviosta, jota en soisi esitettävän koskaan. Joskus ne ajatukset on paras pitää vain itsellään.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Suomlainen on radikalisoitumisen keskeisin syy, koska herkkä nuori ei saa otetta elämään ja siihen mitä Allahi sanoo.

Käyttäjän KikkaCoombes kuva
Kikka Coombes

108. "Kaikista hyvistä pyrkimyksistämme huolimatta mitään yksilotasolla toteutuvaa ratkaisua vieraskulttuuria sopeutumattomuuden ongelmiin ei ole."

Täysin eri mieltä. On maita, joiden koko väesto koostuu ympäri maapalloa tulleista ihmisistä ja sujuu loistavasti, eräs maa on Australia. Ympäroivän kulttuurin (=maan, missä asutaan) vaikutus on valtava ja kompromisseja tehdään.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Suomen kansa on maailman rauhaa rakastavin kansa ja toivoisi sen ymmärtävän tänne muuttavakin ulkomaalaisen. Pitää sopeutua rauhan ehtoihin.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Suomen kansa on maailman rauhaa rakastavin kansa ja toivoisi sen ymmärtävän tänne muuttavakin ulkomaalaisen. Pitää sopeutua rauhan ehtoihin.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Jahhas. Ritva poistelee asiallisia vastauksia oikein olan takaa.
Vaikka minä en ole Kokoomuksen kannattaja niin ulkonäköön hyökkääminen on vihoviimeinen asia.

Rouva Ritva ei edes halunnut kuunnella kuinka hyvää työtä teet Aseman Lapsissa ihan kaikkien nuorten eteen.

Mielestäni työsi on aivan helkutin arvokasta, jatka samaan malliin.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Puolakan blogissaan harrastamat toistot ja banaanit ovat vain osoitus kommentoijien oikealla asialla olemisesta. Jotkut osaavat tehdä kansallismielisyydestä rumaa.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Ritva Puolakan keskeinen osuus keskusteluun on ollut ajatus, että blogistia käytetään poliittisesti hyväksi ulkonäkönsä perusteella. Puolakalla ei väittämästään hyväksikäytöstä ole mitään tuntuvaa esitettävää. Ei tässä sen enempää kuin omassa blogissaankaan. Kun häneltä kysyttiin, kohdistuuko Laura Huhtasaareen PS:n taholta vastaavaa ulkonäön hyväksikäyttöä, tarjottiin banaani.

Ujuni Ahmed kirjoittaa tärkeästä ongelmasta. Politiikka on myös mielipiteitä.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Toivotaan kuitenkin, että Puolakka saisi paikkansa Huhtasaaren vaalitiimissä. Päällikköainesta. Asenne ja käyttäytyminen kohdallaan. Ehkäpä arvotkin. Mene ja tiedä jos vaikka Ujuni nähtäisiin yhtenä tenttaajana kun TV-väittelyjä käydään. Puolakan kommenteista ja blogeista saisi valmiita kysymyksiä. Erityisesti Huhtasaarelle.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Vakalla on taipumus kantensa valita.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Puolakka näyttäisi pikaisen Googlauksen perusteella olleen aikoinaan aktiivinen Hommafoorumilla. Ala-arvoisen käytöksen perusteella tämä olisi pitänyt arvata.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tai sitten kyllästyi noiden rölläämiseen. Ihan sama mitä polkua kuljet, se on omasi, hengaa Tarun ja muiden todellisuudesta paonneiden kanssa tai miten vaan (toivon että olet fiksumpi ja osaat katsoa asioita laajemmin, mahdollisimman monesta kulmasta)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Eli minä olen todellisuudesta paennut? Voisitko kertoa millä lailla?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #160

Tämän hetken lööppi

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20170901220036679...

EU-viranomaisen vakava varoitus: Euroopassa jopa 50000 jihadistia, joista tuhannet valmiit tekemään terrori-iskuja

Tämän lisäksi juuri nyt tulee taas näköjään Junes & Tiina joka saa ilmeisesti pään sekaisin (en katso, kuuntelen musaa). Jos Taru vetäisi happea, ottaisi ennakkomoden pois blogistaan, koittaisi katsoa maailmaa joka suuntaan, joka vinkkelistä johon suinkin pystyyn (pitää niistä tai ei) se olisi hienoa.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #162

Jaa, että olen todellisuudesta paennut tuon uutisjutun perusteella?
Mitä musta ajattelet? Hyvä ihminen, et edes tunne minua?

Luuletko että pidän Isistä jotenkin hyvänä jutskana? Ei kukaan pidä. Olet varmaan kännissä tai muuten sekaisin?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #162

Syrjäytymiseen kuuluu vahva tunne ulkopuolisuudesta. Siitä, että ei kuuluta. Sitä vastaan pitää toimia ja sitä Ujuni Ahmed haluaa.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Puolakan rölläämiseen tässä keskustelussa joka tapauksessa kyllästyttiin.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mulla on yhä ennakkomoderointi blogissani päällä. En tiennytkään että joku olisi noin paljon kiinnostunut tyhmistä blogeistani?
Se ennakkomoderointi on siksi päällä koska Puheenvuoro-palstaa en osaa minäkkään käsitellä vaikka millainen tietokonenero olisin.

Sitäpaitsi blogin pitäjä on vastuussa kaikesta siitä ryönästä mikä blogiin tulee.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Ei ennakkomoderoinnissa ole mitään moitittavaa. Hassua on joidenkin blogistien tapa poistaa kommentteja, kun vastapuoli alkaa vaikuttaa järkevältä ja kysyy osuvasti.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mulla on kaikki tulleet sisään paitsi jos ovat älyttömässä humalatilassa tai jotain rasistista suoltaneet.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama
Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Lopeta se sekoilu kaikki nämä pitäisi poistaa minut löytää vaikka facebookista jos on asiaa.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama
Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #174

Jeesus Maria ja kanankoivet. Sinä et tunne minua minulla on ollut takana raskas viikko ja ei aavistustakaan mistä ehkä sivusta puhut eli ihan iakuisten oikeesti lepään vielä hetken ennen nukkumaanmenoa ja juu koska olen mikä olen lepään kuunnellen tätä (raskasta lasten yh:nä etc)

https://www.youtube.com/watch?v=Yo4JETRqdLI&t=1956...

minä olen tämä

https://www.facebook.com/mikko.engren.1

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #176

No eipäs käynyt. Ihan maailman mukavin ihminen en ole mutta minut tavoittaa mm.
facebokosti jos haluaa.

https://www.youtube.com/watch?v=1-iN321gJoM&list=P...

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Harvinaisen osuva kirjoitus. Maahanmuuttajanuoret jäävät liian usein kahden kulttuurin puristuksiin, ei hyväksytä kummassakaan. Ujuni Ahmed kirjoittaa että oma yhteisö on usein kovempi nuoria kohtaan kuin suomalainen yhteiskunta. Ahmed sanoo että vaikka vanhemmat antaisivat anteeksi, oma kulttuurinen yhteisö ei sitä tee. Hän myös kertoo että suomalainen yhteiskunta ei tarpeeksi huomaa maahanmuuttajanuorten problematiikka. Myös suomalaiset rasistit sotkevat lisäksi muutenkin nuorten vaikeaa tilannetta. Näin lyhyesti sanottuna Ahmedin kirjoitus.

Mitä johtopäätöksiä Ahmedin kertomasta voi tehdä:

1. Kotoutuminen suomalaiseen yhteiskuntaan ei ole tapahtunut riittävän hyvin.

2. Kotoutumispolitiikkamme on ollut virheellinen.

3. Päättäjät eivät ole kyenneet analysoimaan uusia yhteisöjä relevantisti ja kokonaisvaltaisesti. Miten uusi yhteisö toimii, auttaako se kotoutumaan vai estääkö se kotoutumista. Ollaan pelätty rasistin leimaa. Ongelmien nostaminen pöydälle ei kuitenkaan ole rasismia vaan realismia, joka auttaa maahanmuuttajanuoria elämään yhteiskunnassamme.

4. Yhteiskuntamme ei saa hyväksyä rasistisia henkilöön meneviä heittoja. Yhteisön ongelmista on puhuttava realistisesti ja asiallisesti. Uusilta tulokkailta täytyy vaatia uuden kotimaan käytäntöjen omaksumista. Kaikkia vanhoja perinteitä ei voi ottaa mukaan, jotkin perinteet sotivat myös lakiamme vastaan. Toisaalta maahanmuuttajilla on myös annettavaa suomalaisille. Perhekeskeisyys, yhdessä oleminen, huolehtiminen ikäihmisistä. Kaikki asioita, jotka mielestäni jäänyt taka-alalle suomalaisessa yhteiskunnassa

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Käsittääkseni radikalisoituminen (ja kuulumattomuuden tunne) johtuu pääosin kulttuurien yhteentörmäyksestä.

On yritetty aika pitkään jo selittää, millaisia ongelmia kulttuurien yhteentörmäykseestä tulee - vastaukseksi on saatu pelkkää vähättelyä ja nimittelyä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"On yritetty aika pitkään jo selittää, millaisia ongelmia kulttuurien yhteentörmäykseestä tulee - vastaukseksi on saatu pelkkää vähättelyä ja nimittelyä."

Miten mielestäsi pitäisi kulttuurien yhteentörmäykset estää?

Minun mielestä puheet kulttuureista ja niiden yhteentörmäyksistä onvat pötyä.

Elämme yhtenäiskulttuurissa jossa kulttuurit ovat jo aikoja sitten törmänneet yhteen, sekoittuneet keskenään, sulautuneet yhteen. Tätä voisi kutsua vaikkapa Roomalaiseksi maailmankulttuuriksi, joka sitten hajosi 1500 vuotta sitten.

Tästä yhteensulautuneesta roomalaisesta kulttuurista lähti yhteisen hallinnon puuttuessa, kehittymään erillisiä kulttuureita, ei mitään kansallisvaltioita, kutan Ranska, Espanja, Italia, Englanti tai Saksa, vaan paljon pienempiä kokonaisuuksia. Kaikki nykyiset "kansallisvaltiot" olivat rooman valtakunnan yhtenäiskulttuurin hajoamisen jälkeen täynnä pieniä siruvaltioita, eikä nykyisista ns. kansallisvaltioista ollut tietoakaan, eikä nykyisistä kansallisista yhtenäiskulttuureista.

Nykyiset valtiot syntyivät vähitellen, Ne muodostuivat sodan ja miekan voimalla ja verta vuodattaen ja on aivan sattumanvaraista että muodostui sellaisia alueita kuin mitä ns, nykyiset Euroopan kansallivaltiot ovat ja niiden kulttuurinen yhtenäisyyd on kansallismielsen propagandan luoma illuusio.

Suomen tarina on samantapainen, ei ollut mitään kulttuurisesti tai etnisesti yhtenäistä Suomea jonka Ruotsi tai Venäjän edeltäjät olisivat ottaneet hallintaansa. Oli erillisiä asutuskeskuksia Hämeessä, Varsinassuomessa, Uudella maalla ja Karjalassa ja pohjoisempana käytiin pyydystämässä riistaa, verottamassa lappalaisia ja sinne perustettiin vähitellen uudisasutusta.

Suomen alueita ei hallitty yhtenäisesti ja alueet sotivat keskenään ja tekivät ryöstöretkiä toistensa alueille.

Suomi keksittiin ja kehitettiin ja muotoiltiin kansakunnaksi vasta 1800 luvulla ulkomailta tulleiden kansallismielisten ihanteiden vaikutuksesta. Sitä aikaisempi "Suomen" historia on keksittyä tarinaa.

Samalla tavalla keksittyjä ovat myös Ruotsin, Venäjän ja Euroopan muiden "kansallisvaltioiden" historiat, Ne kaikki syntyivät sattumanvaraisten prosessien seurauksena sen jälkeen kun Rooman yhtenäivalta oli tuhoutunut. Etnisestä tai kulttuurisesta yhtenäisyydestä ei minkään uuden Euroopan valtion osalta ollut kyse, vaan siitä että ninkä suuruisen alueen mitkin sotaherrat saivat haalituksi omaksi verotusalueekseen.

Niissä kamppailuissa ei ollut kyse kulttuurien yhteentörmäyksistä vaan sotaherrojen, kuninkaiden ja ruhtinaiden törmäilyistä.

Tänä päivänä elämme suurinpiirtein eurooppalaisessa yhtenäiskulttuurissa, joka yhtenäiskulttuuri on oikeasti maailmanlaajuinen. Kulttuurieroja ei juuri ole, ellei oteta lukuun näitä kaikenkarvaisia fundamentalisteja ja kreationisteja eri uskontojen piirissä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Toki on kulttuureita, ja puhun nyt islamilaisesta kulttuurista verrattuna länsimaiseen kulttuuriin.

Radikalisaatio on seurausta näiden törmäyksestä, tai tarkemmin sanottuna siitä, että jotkut (aika monet) muslimit eivät koe länsimaista kulttuuria omakseen.

Eikä tälle ole olemassa mitään ratkaisua.

Edit: saatan toki olla väärässäkin, ja hyvillä perusteluilla kannattaa kertoa parempi selitys.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Radikalisaatio on seurausta näiden törmäyksestä, tai tarkemmin sanottuna siitä, että jotkut (aika monet) muslimit eivät koe länsimaista kulttuuria omakseen."

Vaikka joku kulttuuri ei miellytä, ei se tarkoita että pitäisi lähteä terrorisoimaan sitä. Jihadismi on höyrypäiden touhuja. Höyrypäitä pitää yrittää pitää kurissa, mutta niitä tulee aina lisää.

Ennen näitä jihadisteja oli toisenlaisia terroristeja. Ne oli ihan tästä samasta kulttuurista peräisin olevia terroristeja, mutta olivat radikalisoituneita ja toimivat yhteiskuntaa vastaan.

Lainaus artikkelista joka käsittelee terrorismia Euroopassa 1970- ja 1980-luvun Euroopassa

"Terrori-iskuja ovat tehneet monet nationalistiset järjestöt kuten ETA, Pohjois-Irlannin Britanniasta irrottamista ajava IRA, Pohjois-Irlannin Britanniassa pysymistä kannattava UVF, tai Korsikan itsenäisyyttä ajava FLNC.

ETA:n iskuissa kuoli yli 800 ihmistä, IRA surmasi yli 1800, ja UVF:n tai muiden lojalistiryhmien iskuissa menehtyi yli 700."

Tässä siis faktaa miten Eurooppalaiset ovat aiemmin radikalisoituneet ja aiheuttaneet kuolemia Euroopassa. Yhteenlaskettuina tällaisten radikalisoituneiden uhreja on yhteensä 3300.

Tällä en halua mitenkään puolustaa jihadisteja, mutta haluaisin vain painottaa sitä että kyllä eurooppalainen ja kristittykin voi radikalisoitua ja surmata kanssaihmisiä.

Tällaisten tietojen esittäminen on tärkeää siksi etteivät "maahanmuuttokriitikot" pääse yksin levittämään yksipuolista informaatota.

Artikkelissa esitetyn grafiikan mukaan Euroopassa kuoli takavuosina paljon enemmän ihmisiä radikalisoituneiden eurooppalaisten tappamina kuin nykypäivänä radikalisoituneiden jihadistien tappamina.

Sitäpaitsi sellainen tapaus kuin Turun puukotus, ei liene terrorismia, vaan yksittäisen hullun päähänpisto.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #195

ETA/IRA-terrorismi oli ihan eri asia. Se kohdistui valtiota ja valloittajaa vastaan (vaikka siviilejäkin kuoli).

Islamilainen terrorismi kohdistuu vääräuskoisia siviilejä vastaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #196

"Islamilainen terrorismi kohdistuu vääräuskoisia siviilejä vastaan."

Terrorismi kohdistuu sivileihin, se on terrorismin määritelmässäkin.

Sitäpaitsi, kukaan ei tiedä mikä on islamilaisen terrorismin tarkoitus.
Eivät terroristit itsekään sitä tiedä.

Näiden vanhojen terroristien tarkoitus oli kansallismielinen.
Myös terroristien vastustamisen aatteellinen pohja oli kansallismielisyys.
Kansallismielisyys on siis suurempi tekijä terrorismissa kuin jihadismi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #197

Terrorismin määritelmä ei ole mitenkään yksiselitteinen ja selvä.

Suurin osa IRA:n/ETA:n uhreista oli muita kuin siviileitä*, ja heidän tarkoitushan oli separatistinen toiminta, eli irroittautua emovaltiosta/valloittajasta ja saada alueelle/kansalle itsenäisyys.

Näiden puukko-/autohyökkäysten uhrit ovat enimmäkseen siviileitä, uhka kohdistuu enimmäkseen siviileihin. Jos on vaikea löytää jotain merkitystä näille iskuille, niin se varmaan selittää, että tarkoitus lienee pelkästään vääräuskoisten tappaminen.

*) Since 1968, it has killed over 820 people (including 340 civilians)
https://en.wikipedia.org/wiki/ETA_(separatist_group)

Jaakko Paasonen

Jos et viitsi Arto
itse asiaan perehtyä,niin Voin hieman valaista sinua..
Se on muslimien MAAILMAN VALTA ja vääräuskoisten tappaminen.

Karua mutta totta

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Mikseivät sitten ole tappaneet kristittyjä omissa maissaan. Muslimimaissa elää suuria yhteisöjä jotka on kristillisiä tai juutalaisia. Eivät ole viitsineet näitäkään tappaa. Ei siis tunnu kovin uskottavalta tämä sinun teoriasi.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Dhimmi-status ja jizya- vero muslimiherroille, niin sai elää.

Jaakko Paasonen

Ei Turun tapahtumat olleet mitään minun"teoriaani",vaan osa muslimien maailmanlaajuista terrorismia,jonka, jostain kumman syystä,(merkkel ja EUn taakanjako) pääminisreri Sipilän hallitus,Petteri orpon ja poliisiministeri Risikon johdolla haluavat tuoda Suomeen. Mukana ovat
tietysti myös,ulkoministeri Soinin hillotolpan nuolijat,ja melkein koko oppositio.
Joten..

Ota asioista selvää,äläkä jankuta typeryyksiä.

Käyttäjän VmKilpirinne kuva
Meikäläinen Virva

Täällä Suomessa ei ole tapana heilua puukkojen kanssa jonkin ideologian takia ja ideologian vuoksi tämän tästä tappaa ihmisiä. Näitä tapauksia on jo ollut liikaa maailmalla ja tuota meininkiä me emme halua tänne. Kaksi koulusurmaa on jo tapahtunut. Toisessa tapauksessa muistaakseni surmaaja oli menossa mielenterveysterapeutille, mutta ei päässyt ajoissa sinne. Näin minä muistelen, korjatkaa jos muistan väärin. Mitään puolusteltavaa tappamisessa ei ole, koska täällä ei ole sota. Me emme myöskään sodi uskonnon vuoksi. On tullut tiedoksi että tämä terroristi halusi liittyä ISIS-terroristijärjestöön. Me emme Suomessa tapa ihmisiä ideologian vuoksi ja Sinunkin on ymmärrettävä se. Miksi et kerro meille suomalaisille sitä, miksi tämä ideologia oikeuttaa tappamaan ihmisiä? Vasta sitten päästään asian ytimeen. Onko viha perimmäinen syy, jonka vuoksi " vääräuskoisen" saa tappaa? Odotan vastaustasi. Toinen Turun kuolonuhri oli minun sukulaiseni ystävä. Mitä arvelet, jos olisi niin, että kristityillä olisi oikeus tappaa kaikki muslimit sekä muut jotka eivät ole kristittyjä? Miltä sinusta itsestäsi tuntuisi?

Terveisin Virva Kilpirinne

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Otan osaa ystäväsi suruun. Yllättävä ja väkivaltainen kuolema on läheisille ja ystäville kamala paikka ja siitä yli pääseminen voi kestää kauankin. Jaksamista teille!

Käyttäjän VmKilpirinne kuva
Meikäläinen Virva

Muokattu: sama vastaus tuli vahingossa monta kertaa.

Toimituksen poiminnat