ujuni.ahmed

Puhoksen kohtalo- puretaanko vaiko ei pureta?

Viime aikoina mediassa itäkeskuksen puhoksen purku on herättänyt paljon keskustelua. Media kirjoituksissa on hyvin voimakkaasti tuotu esille puhoksessa toimivien yrittäjien näkökulma ostoskeskuksen purusta.  Yrittäjät vastustavat lähes poikkeuksetta purku suunnitelmia. Erään yrittäjän sanoin ”Paikka on loistava. Täällä on hyvä yhteishenki. Jos tämä puretaan, se on jo olemassa olevan haaskausta”

Olisi mielenkiintoista kuitenkin saada kirjoituksiin myös asiakkaiden näkemyksiä ja kokemuksia. Todellisuudessahan ulkopuolisen silmin Puhos ostoskeskuksena on huolestuttavassa kunnossa. Näin ollen olisi mielenkiintoista nähdä muiden asiakkaiden kokemuksia asioinnista. En voi olla ihmettelemättä suuresti miten toimitilat täyttävät viranomaisten turvallisuus sekä hygienia vaatimukset.

Toinen silmäänpistävä seikka ostoskeskuksessa toiminta ja kohderyhmä. Tietty ikäryhmä ja sukupuoliedustajat ovat näkyviä ostoskeskuksessa jonka uskon ajavan nuoremman sukupolven pois ostoskeskuksesta tarkoituksella. Henkilökohtaisesti olen itse käynyt monesti asioimassa ja oma kokemukseni on että minulle ei ole paikkaa kahviloista joita dominoi miehet. Asiakkaana sekä nuorisotyöntekijänä minun silmääni pistää myös toisen sukupolven nuoret ja naiset joiden hengailua kahviloissa ei juurikaan näy.  Myös eri kahviloiden eri kohderyhmät viestittävät minun tulkintojen mukaan jonkinlaisesta klaanismista.

Taannoin hesari oli tehnyt haastattelun puhoksen Somali yrittäjiennäkökulmasta. Hesarissa tuotiin vahvasti esille esim. Banadir puheenjohtajan näkemyksiä ostoskeskuksesta jonka keskeinen viesti oli: ”Purkaminen olisi meille paluu 1990-luvulle. Silloin seisoskelimme Rautatieasemalla”. Täällä emme ole haitaksi kantasuomalaisille” ja heti perään hesarin toimittajan kommentti: “Afrikkalaisten pakolaisten ensimmäisen aallon aikaan 1990-luvulla tulijoilla ei ollut kohtaamispaikkoja tai verkostoja, ja kotouttaminen ja kotoutuminen olivat vasta sanoja tulevaisuudessa. Silloin tulijat seisoskelivat kadunkulmissa.” Tekstin asettelu on mielestäni hassua, ensin ei haluta olla kantasuomalaisen haitaksi jolloin eristäytyminen koetaan ratkaisuksi jonka jälkeen annetaan kuva onnistuneesta kotoutumisesta.

Mielestäni Puhokselle yritetään väkisin median voimin luoda positiivinen imago monikulttuurisena kohtaamispaikkana Helsingissä.  Yhteisön jäsenenä sekä monikulttuurisentaustan omaavana koen että kuva jonka Puhos viestittää ei millään tavoin yhdistä eikä edusta kulttuureja kollektiivina. Pikemminkin se edustaa tiettyä asiakaskuntaa, kohderyhmää ja elämäntapaa. 

Oli Puhoksen kohtalo mikä tahansa koen että on aiheellista keskustella seuraavista kysymyksistä jotka herää minulle väistämättöminä. Onko Itä-Helsinki ghettoutumassa (vertailukohteena: Rinkeby) ja onko puhoksella merkittävä rooli tässä? Jos Puhos puretaan, mihin massa siirtyy? Voidaanko olettaa että lähiö tulee vetää puoleensa? Onko edellä mainittu kahvilan puheenjohtaja toteamus varteenotettavissa ja mitä se tarkoittaa viranomaisille jos jengi lähtee ns. Kantasuomalaisten “haitaksi”?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Kauppakeskus REDI:n valmistuminen Kalasatamaan aloittanee kauppakeskus Itiksen ja erityisesti Puhoksen taloudellisen syöksykierteen.

Erityisesti kulosaarelaiset sekä mm. Herttoniemenrannan, Laajasalon ja Marjaniemen-Tammisalon kultarannikon asukkaat saattavat kääntyä REDI:n asiakkaiksi.

Itäkeskuksen kannalta ehdottomasti järkevintä olisi purkaa aikansa elänyt Puhos. Sen tilalle tulisi rakentaa asuntoja, mieluusti vieläpä kovan rahan asuntoja, jotta alueella jo ilmenevää ghettoutumista ei entisestään lisättäisi.

Itäkeskuksessa ja sen lähiympäristössä tilanne lähestyy pistettä, jossa kantasuomalainen etsii toista. Tämä ei vielä tee alueesta ghettoa, mutta mikäli taloudelliset ongelmat alkavat kasautua samoille alueille, on ongelmien kierre jo alkanut.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ajastaan jälkeen jääneet ja rappeutuvat osatari on viisainta purkaa. Muuten niistä kehittyy enemmin tai myöhemmin ympäristönsä häiriöpesäkkeitä. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa Maunulan ostari, josta oli tullut ympristön häiriöpesäke, ja jonka ympäristö siistiytyi ostasrin purkamisen tuloksena. Vähän vastaavia kokemuksia on tiettävästi saatu muistakin vanhoista lähiöostareista.

Jorma Kinnunen

Hyvä kirjoitus, tämä kannattaisi Puhosta ihastelevien toimittajienkin lukea. Moni muukin on huomannut, että monilla toimittajilla on tapana katsoa maailmaa punavirheiden lasien läpi, jolloin asiat näyttäytyvät erilaisina, kuin mitä ne todellisuudessa ovat.

Itselleni tuli tuota Hesarin juttua lukiessa mieleen että, missä ne naiset notkuvat ja että ei tuo tuommoinen notkuminen omissa porukoissa (klaaneissa?) nyt vaikuta miltään onnistuneelta kotoutumiselta ko. porukan osalta ja sinun juttusi vielä vahvistaa tuota mielikuvaa. Tulee myös semmoinen mielikuva, että tuo Puhoksessa notkuva porukka ei haluakaan kotoutua, kun lukee nuo kommentit: "Purkaminen olisi meille paluu 1990-luvulle. Silloin seisoskelimme Rautatieasemalla”. Täällä emme ole haitaksi kantasuomalaisille”.

Hyvä, että nostat esille kysymyksen ghettoutumisesta, tähän asti siitä puhumista on pidetty vain maahanmuuttokriittisten pelotteluna. Täällä Suomessa asiaan voidaan vielä vaikuttaa ja on tärkeää, että ko. kehitykseen puututaan hyvissä ajoin. Sitten, kun tilanne on semmoinen kuin Ruotsin pahimmissa lähiöissä, niin tilanteelle on vaikea enää tehdä mitään. Suomessa jotkut pyrkivät edelleen noita Ruotsinkin ongelmia vähättelemään, vaikka niistä on Helsingin Sanomissakin ollut juttuja. Enitenhän tuosta ghettoutumisesta kärsivät siellä asuvat, joten ongelmista vaikeneminen ei ole siellä asuvien maahanmuuttajienkaan etu.

Arawelo Hasan

Helsingin kaupunki on lisäämässä jännitteitä Itä-Helsingissä, tuomassa palvelujaan Itä-Helsinkiin lähemmäksi maahanmuuttajille tai somaleille.

Helsingin kaupungin kanslian työntekijä on todennut että tämä palvelu ja tila on kaikille mutta he eivät vastaa kuka tulee sinne järjestöksi tai yrittäjäksi.

Jos tarkoitus on tarjota tietoa ja auttaa nuoria hanke olisi kaikkia huomioiva eikä valittujen kuningaskunta.

Info tarpeesta on tiedetty ja sitä on pyydetty vuosia, mutta vasta nyt ollaan reagoitu siihen erikoisella tavalla sisäpiiri sopimuksella (valmis-paketti).

Itä-Helsingissä varsinkin Puhoksessa toimii jo järjestöjä joita ei kutsuttu mukaan syystä toiseen. Helsingin Kaupungin kanslian työntekijän mukaan tilasta vastaava järjestö on heille tuttu ja todettu ‘’luotettavaksi'', mutta kysymys on voidaanko me asukkaat luottaa Helsingin Kaupunginkanslian työntekijöihin.

Helsingin Kaupunginkanslian työntekijät ovat toimineet puolueellisesti.

Helsingin kaupungin työntekijät edistävät ja edes auttavat maahanmuuttajien syrjäytymistä siirtämällä vastuun kolmannelle sektorille joka on tahallaan jättänyt kutsumatta arabi ja kurdikieliset järjestöt ja yrittäjät.

Tästä tilasta on muodostamassa ongelmaksi ja se edistää eriarvoisuutta.

Koska meillä (Puhos) ollaan jo omissa porukoissa ja on vihamielisyyttä maahanmuuttajien kesken toivoisimme että kaupunginkanslialla olisi täysvastuu eikä suosi toisia muiden yli.

Somalien kesken on klaani vihamielisyyttä ja se on ollut yksi suurimmasta esteistä yhteistyölle Itä-Helsingissä toimiville ja tämä hanke syventää somalinuorten klaani jännitteet.

Helsingin kaupunki tulisi huomioida etnisten järjestöjen välisiä jännitteitä mutta nyt tämän hankeen perusteilla joko Helsingin kaupunki on pihalla tai ollaan tahallaan lisäämässä bensaa palavaan tuleen.

Suomalaisia yrittäjiä ja asukkaita ei huomioitu ollenkaan.

Järjestöt jotka hakivat tarkempia tietoja, ovat kohdanneet tylyn vastaanoton, sen sijaan että Helsingin kaupungin työntekijät toimisivat sovittelijoina ovat levittäneet huhuja, näin aiheuttaneet pelkoa ja kylväneet vihaa somalien kesken puhumatta muista vähemmistöistä.

Missä ovat suomensomali poliitikot?
Nyt jos koskaan tarvitsemme puolueettomia toimijoita jotka voivat toimia kaikkien äänitorvena eikä vain tiettyjen puolesta.

Näyttää siltä että kaupunginkanslia haluaa porkkanan mutta ei välttämättä piiskan jos hanke epäonnistuu siksi jakamassa vastuun kolmannelle sektorille.

Jos suositaan Helsingin Kaupunginkansliassa tai muissa virastoissa sokeasti jokainen suosikki järjestöään tulee helposti syyllistymään syrjintään ja näin edistää eriarvoisuutta.
Milloin vastuuulliset vastaavat palveluista maahanmuuttajille vai jatketaan samalla odottaen erilainen tuloksen.
Kiitos paljon Helsingin Kaupunginkanslia.

- Huolestunut nuori

https://www.facebook.com/finishsomalimedia.warsan/...

Toimituksen poiminnat