ujuni.ahmed

Kannustaako toimeentulotukijärjestelmä tekemättömyyteen?

Olen viimeaikoina miettinyt että kuinka paljon meidän toimeentulotukijärjestelmä kannustaa ihmisiä tekemättömyyteen. Kuinka helppoa on esimmäisen hyväksytyn hakemuksen jälkeen jäädä "loukkuun" moniksi kuukausiksi ellei jopa vuosiksi.                                                                            

On myös todella huolestuttavaa kuinka toimeentulotukiasiakkuutta voi rinnastaa työntekoon. Eikä tässäkään asiassa voi syyttää täysin pelkästään hakijoita, jos meidän nykyinen systeemi rankaisee työnteosta. Ihmettelen kovasti, että minkä takia toimeentulotukeen ei ole vieläkään sidottu jonkinlaisia yhteiskunnallisia vaatimuksia kuten vapaaehtoistyötä, koulutuksiin valmistaviin kursseihin, harjoitteluita jne riippuen henkilöstä.          

Maahanmuuttajille ehdottomasti jos on tarvetta niin kielikursseille. Se olisi myös kotouttamisen ja syrjäytymisen kannalta elintärkeä toimintaväline. Tällöin myös maahanmuuttajien kohdalla välttäisimme ongelmia, mitä meillä nyt on; kielitaidottomuutta vuosien Suomessa asumisen jälkeen. Myös pitkäaikaistyöttömyys on osin tästä seurausta eikä vähäisen sosiaalisen elämän vaikutusta mielenterveys- ja päihdeongelmiin voi kiistää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Se lienee väistämätön dilemma, että mikä tahansa tukijärjestelmä, joka mahdollistaa sen varassa elämisen, mahdollistaa sen varassa elämisen. Koulutukset ovat yleensä tyystin turhaa pakkopuuhaa. Ongelma ei olisi vaikea, jos se olisi niin helppoa ratkaista.

Jos et tiedä niin maahanmuuttajat ensimmäiseksi ohjataan kielikursseille. Toki siinäkin menee pitkä aika ennen kuin kielen oppii riittävällä tasolla. Monet ehkä kykenisivät töihin jo paljon ennen, jos löytyisi työpaikkoja, joissa pärjää vaikkapa englannilla. Luulisi löytyvän, sikäli kun suomalaisten englanninosaaminen on maailman lähes huippua.

Käyttäjän ujuni87 kuva
Ujuni Ahmed

Koulutus tai muuta. Tiedän että ohjataan kielikursseihin ja suositellaan, silti se ei ole velvollisuus. Tottakai ongelmana myös on että kursseja ei riittävästi järjestetä, mutta se on ikäänkuin vaihtoehto joka ei valitettavasti motivoi ihmisiä kielikursseille. Se että meillä on ihmisiä jotka asuneet yli 10v Suomessa, pärjänneet ilman kielen osaamista näin pitkään on huono asia. Yhteisen yhteiskunnan sijasta muodostuu pienen pieniä yhteisöjä joiden ulkopuolelle ei tarvii asioida vasta kun on pakko, ja silloin on tulkit nii miksi vaivautua. Näin karkeasti sanottuna. Kannatan myös työntekoa vaikkapa harjoittelu jaksoja, jos ei heti pääse opiskelee kieltä. Siinä kehittyy arjenkieli.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Suomenkielen kursseja sun järjestetään, mutta ne ovat usein ala-arvoisia.Leikitään ja lauletaan , samanlaisia älyttömyyksiä ovat kaikki työvoimahallinnon väsäämät kurssit.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Elykeskuksen kielikurssit ovat työvoimapoliittiset, eli osa passivoivasta tukijärjestelmä.
Pääasia on tilastollinen, ei niinkään kielipoliittinen.

Blogistin kansa olen sama mieltä, asia on huolestuttava, ulkopuoliseksi jää ilman yhteistä kieltä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Olen samaa mieltä blogistin kanssa.

Me suomalaiset olemme kouluttaneet ja edelleen kouluttanmassa suomalaisia ihmisiä toimettomuuteen. Nyt kun meille tulee muualta väkeä, sekä turvapaikanhakijoina että muuten, koulutamme heitä suomalaisuuteen totuttamalla heidät olemaan tekemättä mitään.

Ei tämä mikään hyvä järjestelmä ole.

Parempi järjestelmä olisi se että meiltä poistettaisiin minimipalkkasysteemi, jolloin työnantajille muodostuisi motiivi järjestää työt uudestaan, siten että myös matalapalkkaisia ihmisiä voitaisiin ottaa työelämään mukaan.

Jos palkka ei riitä elämiseen sitä voitaisiin kompensoida negatiivisella tuloverolla, mikä olisi progressiiviseen verojärjestelmäämme sopiva jatke.

Homma menisi niin että todella pienten palkkojen kohdalla vero olisi negatiivinen, eli työntekijä saisi sillä tavoin lisätoimeentuloa. Minimipalkan kohdalla vero voisi olla nolla ja isompia palkkoja sitten verotettaisiin progressiivisesti normaaliin tapaan.

Nykyisin aputöitä ei enää ole, koska niiden teettäminen ei minimipalkalla kannata. Ennen oli kaikenlaisia tsuppareita, kopisteja, lähettejä, hissipoikia, kengänkiilllottajia ja ties mitä apuammatteja, joiden tehtävänä oli vähentää niiden työtaakkaa jotka pystyivät vaativampiin töihin.

Tänä päivänä näitä ns. aputöitä ei ole, vaan kaikkien pitää tehdä omat aputyönsä itse, mikä vie paljon ammattiväen aikaa ja energiaa.

Jos aputyövoimaa voitaisiin rekrytoida sopivaan hintaan, työnantajat kyllä nopsaan tahtiin pystyisivät uudelleenjärjestelemään nykyiset työt ja niin saataisiin sekä työn tehokkuutta parannettua että ihmisille uusia työpaikkoja.

Työttömyys ja joutenolo voitaisiin siis poistaa sekä kantaväestöltä että mamuilta. Tämä olisi vain järjestelykysymys.

Jukka Nieminen

Hmmm... jos nyt vähän tarkennan mitä nämä tuet ovat, ettei synny väärinkäsityksiä. Toimeentulotuki eli sossunraha on jotakuinkin 400-500e välissä oleva rahasumma joka maksetaan kerran kuussa. Oliko wikipedian mukaan nykyisin 462e ? Siinä on sitten kaikki mitä käteen lyödään ja kun se on tuhlattu - niin on sitten tuhlattu.
Jos tätä summaa nyt pitää sit niin isona ettei töitä kannata ajatellakaan, niin ei ainakaan mikään materialisti ole.

Toimeentulotuki on yleensä se viimeinen raha joka annetaan jos muualta ei mitään saa. Käytännössä toimeentulotuen varassa elävät ovat joko kokonaan työkyvyttömiä tai työrajoitteisia ihmisiä.

Työttömyyskorvaus on vähän enemmän eli 560e kuussa.

Nykyisin ei eletä enää vanhaa aikaa jolloin Ilkka Taipale siivosi työvoimaa kirjoittamalla porukkaa kortistosta suoraan eläkkeelle. Muisteli kuinka vanhoja juoppoja kolasi sisään rollaattoriensa kanssa. Nykyinen pitkäaikaistyötön lienee yli 55-vuotias jota työnantaja ei palkkaa edes leikillään - ei vaikka valtio maksais palkankin.

En nyt halua loukata mutta tämä väki tuntuu aina olevan porvariväen hampaissa. "ne vaan ajelee taksilla ja välttelee työntekoa" on varsin usein kuultu juttu, koska parempi väki ilmeisesti tosissaan kuvittelee että noista paikoista irtoaa rahaa tonnitolkulla. Jokainen varmaan voi itse testata millaista on elää 400e/kk ja katsoa miten se kannustaa joutenoloon.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Asia ei mene ihan noin, alla linkki selventämään toimeentulotukea. Karkeasti sanoen, tukea annetaan hyväksyttyjen tulojen ja menojen erotuksen verran.

http://stm.fi/toimeentulotuki

Jukka Nieminen

"alla linkki selventämään toimeentulotukea. Karkeasti sanoen, tukea annetaan hyväksyttyjen tulojen ja menojen erotuksen verran."

Jep... välttämätön meno tarkoittaa suomeksi vuokraa ja sähkölaskua. ne maksetaan kyllä firman puolesta ja sit ruokaraha päälle eli 462e/kk. mitään muutahan on sit ihan turha vinkua.

Yleensä normi palkansaaja joka menettää esim työnsä ja menee toimeentuloluukulle huomaa äkkiä, ettei saa sitäkään vähää. tämän ratkaisee tilillä olevan rahan määrä sillä mukaan pitää ottaa kuukauden tiliote. heetkinen... meillähän on pankkisalaisuus eikä kenenkään tartte näyttää tilejään ulkopuolisille. tottahan tämä, pankkisalaisuus on muttei Sinulle. Jos siellä on vaikkapa pari tonnia muistona työnteosta tai nuukuudesta niin tervetuloa takas kun ne rahat on tuhlattu.... jos on auto niin muuta kun myymään ja tervetuloo takas kun rahat on hummattu. Toimeentulotukea irtoaa tasan siinä vaiheessa kun rahaa ei ole killinkiäkään ja jos äitees pistää sulle sit satasen ruokarahaa, se näkyy tiliotteessa ja vähennetään automaattisesti tosta toimeentulotuesta.

Tervetuloa ihan raadolliseen totuuteen. Tuli vietettyä vuosikymmen sosiaalipuolella ja opittua ihan työnpuolesta miten nää hommat käytännössä toimii.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #10

Kiitos asiallisesta informaatiosta.
Tämä on hyvä tietää.

Jos vaikka itse joutuisi siihen kierteeseen,
ei sitten elättele liian ruusuisia kuvitelmia.

Mutta luulen että ehkä pärjäisin näilläkin eväillä.

Tosin siihen kuluisi tosi pitkä aika
ennenkuin saisin kaikki säästöt ja omaisuuden hävitettyä,
tai jonnekin piilotettua.

Kuuluuko muuten oma maksettu asunto tuohon omaisuuteen, josta pitää ensin hankkiutua eroon, ennenkuin pääsee yhteiskunnan leipiin?

Jukka Nieminen Vastaus kommenttiin #12

"Jos vaikka itse joutuisi siihen kierteeseen,
ei sitten elättele liian ruusuisia kuvitelmia."

Tietenkin tässä koko jutussa on se, että toimeentuloluukun asiakas ei käytännössä ole työnhakija, eikä näin ollen työllistykään.

Ihan vaan siwistyksen nimissä voin kertoa kuvitteellisen tarinan A. Vihanaisesta (nimi muutettu). Se lähtee niin että Vihanainen on ihan normimies jolla on aikaa yhteiskunnallisiinkin kysymyksiin. Sit se saa vaikka lievän aivohalvauksen ja on pois pelistä niin kauan, että menettää työpaikkansa, kun lääkäri totee ettei siitä enää ole… eläkepaprut vaan vetään. mut se sama lääkäri on myös sivutoiminen KELAn lääkäri ja se kumoo oman päätöksensä toteemalla että V on täysin työkykyinen kuntoutuksen jälkeen.

No V:hän painelee onnessaan tökäriin jossa täti arvioi et se kulkee vähän hitaalla ja neuvoo sitä kääntyyn kunnan sosiaalitoimiston puoleen. Siellä täti taas kattelee että kun vaimos on töissä niin perheen tulot ylittää rajat, joten ei muuta kun muijan elätettäväks – täältä ei irtoo mitään. Sit tää Vihanainen murtuu ja puhkee kyyneliin ekaa kertaa lapsuutensa jälkeen ja sille sossuntädille tulee sääli. Niillä on säälintunne, siks ne alalla onkin. se antaa muhkeat 60e vaate- ja parturirahaa vaikka tietääkin et se on vastoin määräyksiä ja siitä joutuu osastopäällikön julmisteltavaksi. Yleisönosastot repeis jos asia tulis julkiseksi.

Sit tää Vihanainen elää vaimonsa armoilla ja saa siltä viikkorahaa. Jossain kohtaa se muija alkaa motkottaan, sit pitään mykkäkoulua ja lopulta se alkaa laihduttaan ja hankki kiinteistövälittäjän paperit – ilmeisenä tarkoituksena jättää se. Siitä tää V sit putoo miesten asuntolaan, ellei sen lapset hanki sille kämppää jostain vuokrakolhoosista. mut sit se saa sen 400e/kk kun se on yksineläjä.
Kun me tavataan tää Vihanainen kadulla, se on vähän nukkavieru, persaukinen eikä kehtaa kattella ketään silmiin. Pummaa paria euroa. Se on löytäny uudet kaverit päiväkeskuksesta ja siellä on sit yleensä aina se yks elämäntapatyyppi joka opettaa sille post-apokalyptisia selviämisiä. Kuten mistä dyykataan ruoka ja missä on hyvät pulloapajat jotta pysyy sätkissä. Sellaista on sit V:n elämä.

Onhan siellä päiväkeskuksessa netti jota voi sentään kattella. Voi lukee vaikka kokoomuksen ämmien blogeja kuinka nää hampuusit leveilee meidän kustannuksella (tähän hymiö).

Tapaus oli kuvitteellinen mutta silti tosi ja näitä juttuja on tuhansia – eikä kukaan halua niistä kuulla. Niiden pohjana on tietenkin meitin yhteiskuntamme pohjaton julmuus. ja se julmuus on – Väinö Linnaa siteeratakseni – kun suomalainen metsälampi; kylmä, musta ja pohjaton.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #19

"Tapaus oli kuvitteellinen mutta silti tosi ja näitä juttuja on tuhansia – eikä kukaan halua niistä kuulla. Niiden pohjana on tietenkin meitin yhteiskuntamme pohjaton julmuus. ja se julmuus on – Väinö Linnaa siteeratakseni – kun suomalainen metsälampi; kylmä, musta ja pohjaton."

Kiitos tarinasta, se on varmasti tosi.
Mutta tosi taitaa olla myös se että fiksummat pärjää aina paremmin,
myös noissa tilanteissa joista annoit esimerkin.

Se on joskus pienestä kiinni,
esimerkiksi sopivasta kehon kielestä kriittisessä paikassa.

Näin ei pitäisi olla, mutta niin se on.
Se on julmaa.

Jukka Nieminen Vastaus kommenttiin #21

"Se on joskus pienestä kiinni,
esimerkiksi sopivasta kehon kielestä kriittisessä paikassa".

Totta virkat. tässä on taustalla se henkinen juttu. jossain kohtaa sitä vaan katkee selkäranka. Kun miestä nöyryytetään tarpeeks, ei se enää suorasta kulmasta taivu.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #19

Jukka!
Puhut minusta - pienin viilauksin, mutta 95% menee oikein.
Minulla oli kuitenkin pari kaveria, jotka auttoivat. Hommaan kuuluu vielä se, ettet voi tehdä itsaria - lasten vuoksi.
Kesti 12 vuotta rakentaa itsensä taas jonkinlaiseen kuntoon. Sielunpeiliä ei saa enää liimattua kasaan, mutta noin muuten - ulkoisesti kunnossa. Jaksan taas tapella, tosin motiivipussukka aika tyhjä, mutta näillä mennään.

Vielä: Minua auttaneet kaverit eivät ymmärtäneet pelastaneensa henkeni - ennenkuin monta vuotta myöhemmin kiitin heitä tästä. Sitä ennen en ihan tiennyt, pitääkö kiittää vai kirota.

Henry

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #10

Lainaan tuohon alle yhden päätöksen sisällön koskien täydentävää toimeentulotukea. Välttämätön meno siis harkitaan tapauskohtaisesti.

"Teille myönnetään toimeentulotukea 920 euroa tilillenne päiväkotia aloittavan lapsen talvivaatteisiin, Lähi-Tapiolan kotivakuutukseen sekä Karjaalla asuvien lasten tapaamiseen joulukuussa."

Jukka Nieminen Vastaus kommenttiin #14

"Teille myönnetään toimeentulotukea 920 euroa tilillenne päiväkotia aloittavan lapsen talvivaatteisiin, Lähi-Tapiolan kotivakuutukseen sekä Karjaalla asuvien lasten tapaamiseen joulukuussa."

Joo, mä luen ton niin et siinä on myönnetty toimeentulotuki ja sit lapsille oma tapauskohtainen harkintansa. tässä näkyy maksetun tuplamäärä toimeentulotukea. äidille ja lapselle tms.
Lapsia kohtaan ei yleensä sossussa olla ihan niin nuukia mut pitää muistaa et vaaterahat on kertaluonteinen korvaus. vaaterahaa sai muistaakseni kahden vuoden välein.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #20

Halusin vaan tähdentää sitä, että kun kyseessä on harkintaan perustuva tuki, niin silloin ei puhuta mistään kiinteästä korvauksesta. Tietenkään ei ole hyvä, että tähän viimekätiseen tukijärjestelmään kukaan joutuu. Toisaalta voihan se olla ongelma, että tämä kyseinen henkilö(kin) on saanut jatkuvasti erilaisia tukia yli 2000€/kk. Isona syynä siihen on se, että henkilö asuu Helsingissä. Tuetaanko asumistukijärjestelmällä esim. vuokranantajia, onkin jo oma kysymyksensä. Työllistyminen lienee jo numeroiden valossa hieman hankalaa? Näissä pohdinnoissa on niin monia eri lähestymiskulmia.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Koskapa työssäkäyvätkin vetäytyvät töistä sanoen ettei "kannata" tehdä työtä, koska ero toimeentulotukeen on liian pieni, on aiheellista puhua passivoivuudesta.

Lasketaan että toimeentulotuen "päälle" pitäisi saada vielä kohtuullinen tuntipalkka tehdystä työstä ja ikään kuin toimeentulotuki olisi lähtökohta työnteon ja yrittämisen sijaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Nykyinen pitkäaikaistyötön lienee yli 55-vuotias jota työnantaja ei palkkaa edes leikillään - ei vaikka valtio maksais palkankin."

Kyllä nämä joille valtio maksaa palkan aika hyvin kelpaavat, ainakin moniin yhteiskunnan rahoittamiin palveluihin. Eikä niihin töihin sitten muita otetakaan.

Silti nämäkin työt on ihan töitä, siinä missä muutkin. Niiden rahoitus vain hoidetaan kumman byrokraattisesti ja sitä rahaa kierrätetään valtion virastosta toiseen, ennenkuin se päätyy työllistetyn tilille. Yksi työllistetty työllistää siis näinollen montaa valtion tai kunnan byrokraattia.

Ongelma näiden töiden osalta on mielestäni siinä että ne ovat määräaikaisia ja lyhytaikaisia. Määräajan jälkeen työllistetty saa lähteä ja tilalle otetaan toinen työllistetty.

Nämä lyhyet työllistämisjaksot eivät motivoi työntekijää yrittämään parastaan, kun kerran lähtö on kuitenkin edessä, eikä se motivoi työnantajaa kasvattamaan ja kehittämään työntekijää työtehtävässään.

Nämä tilapäistyöt voitaisiin mielestäni korvata pysyvillä työsuhteilla, joiden alipalkattujen työntekijöiden toimeentuloa pönkitettäisiin negatiivisella tuloverolla. Tällä tavalla saataisiin myös uusia tällaisia työpaikkoja, työt tulisivat tehtyä ja työntekijöitä saataisiin pysyvästi pois kortistosta.

Jukka Nieminen

"Niiden rahoitus vain hoidetaan kumman byrokraattisesti ja sitä rahaa kierrätetään valtion virastosta toiseen, ennenkuin se päätyy työllistetyn tilille"

Mä en tiedä miten tää juttu menee nykyisin mut käsittääkseni se menee suoraan työnantajan tilille jolle siis maksetaan erikseen että ottaa jonkun sinne nuohoon nurkissa.
se mitä tää työllistetty sit saa, niin se tulee ihan eri systeemistä. pääsääntöisesti työllistämistukea maksetaan 4-6h päivittäisestä työpanoksesta eli se on osa-aikatyötä mimimipalkalla. jos on onnee, voi saada tonninkin kuussa mut yleensä palkka kuussa on siinä 700-800e hujakoilla. luonnollisesti pitää sit itte maksaa vuokransa ja sen sellaiset.

Työtön saa siis 560e/kk + sossusta vuokrat. Työllistetty saa 700e/kk per 6 h päivä ja maksaa itte vuokransa (tosin Kelan asumistuki tulee vähän vastaan) mut käytännössä työllistetty tekee äärimmäisen huonon kaupan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tunnut tietävän asioista.
Minulla nämä on enemmän mutu juttuja
mutta kyllä tuo mitä esität palkanmaksusta kuitenkin byrokraattiselta kuulostaa.

"Työtön saa siis 560e/kk + sossusta vuokrat. Työllistetty saa 700e/kk per 6 h päivä ja maksaa itte vuokransa (tosin Kelan asumistuki tulee vähän vastaan) mut käytännössä työllistetty tekee äärimmäisen huonon kaupan."

Ei kauppa varmaan hääppöinen ole, mutta ymmärtääkseni monet työllistetyt ovat silti äärimmäisen onnellisa työpaikastaan, eikä heidän työnsä turhaa ole, vaan monet tärkeätkin työt tehdään juuri tällaista työvoimaa käyttäen.

Tämä työhalukkuus osoittaa sen että kyllä näitä voitaisiin työllistää, kunhan siihen olisi sopivat systeemit. Elikkä, minun mielstäni minimipalkat pois ja negatiivinen tuloverotus tilalle.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #13

Arto #13

Tuosta työllistämisestä voi olla onnellinen - tai sitten kuten minun tapauksessani 10 vuotta sitten:
Oli pakko hajoittaa toimivia, käytöstä poistettuja tietokoneita, vaikka niitä olisi tarvittu nuorisotyöhön, koska siihen aikaan köyhien kakaroilla ei ollut mitään mahista saada tietsikkaa. Kovalevyt ei ollut se ongelma, niitä meillä oli omasta takaa - tosin aika pieniä.
Ihan vain viramiesnaisen ilkettyä. En tiedä minkälaisia vibroja hän siitä sai?
Mutta pakko oli hajottaa, muuten olisi mennyt raportti työkkäriin.

Henry

Käyttäjän UffeNordstrm kuva
Uffe Nordström

Terve Jukka!

Tuosta työllistymisestä ja hyvästä/huonosta kaupasta sen verran että jos minä olen oikein oivaltanut niin asia menee jokseenkin seuraavasti.
Ensinäkin jokaiselle kuuluu perusosa eli 485,50 eur/kk. Kyseessä siis yksineläjä. Se miten jokaisen yksilön tukipaketti rakentuu on aika monimuotoinen. Joku saattaa olla työtön ja jäsen jossain työttömyyskassassa toinen taas ei jäsen missään. Kolmas taas saattaa olla ns. pätkätöissä jne.
Yksinkertaisuudessa otan yhden esim. Ihminen työtön ja saa työmarkkinatukea. Asuu vuokralla ja saa asumistukea määrättyjen rajojen sisällä (asunnon koon ja vuokran määrä rajoitettu. Vaihtelee ilmeisesti kunnittain.)
Jos työmarkkinatuki sekä vuokratuki ei riitä kattamaan asumiskulut ja elämiskulut on mahdollista hakea kunnalta toimeentulotukea.

Toimeentulotuessa otetaan huomioon samat asiat asunnon koon ja vuokran suuruuteen kuten kelassakin mutta lisäyksenä on sähkön, julkisen terveydenhuollon ja kotivakuutus.
Lisäksi kunnan sosiaalitoimella on mahdollisuus myöntää harkinnanvaraista toimeentultukea esim silmälasien hankintaan, lasten tapaamisiin tai muihin asioihin jotka liittyvät elämisen perusasioihin.

Tämän rumban jälkeen siis pitäisi jäädä 485,50 ns. elämiseen.

Jos kyseinen henkilö mainitsemassani tilanteessa ryhtyy jotakin nippelihommia tekemään tienatakseen joitakin euroja häneltä ei viedä toimeentulotukea suoraan nollille vaan tienatuista euroista otetaan huomioon jokin prosentti ( en muista mikä on% ja mihin euromäärään asti) hakemusta laskettaessa.
Näin ollen on mahdollista ottaa vastaan jokin väliaikaishomma ilman pelkoa että putoaisi toimeentulotuen piiristä kokonaan mutta toinen asia sitten on että moisesta syntyy aikamoinen byrokratia molempien instanssien kanssa. Saattaa jopa käydä niin että töitten päätyttyä jää kuukausiksi ilman minkäänlaista tukea.

Jukka Nieminen Vastaus kommenttiin #18

"Terve Jukka!"

Joo, sen verran tarkennan kirjoitustasi että toimeentulotuen piiriin kuuluva ihminen eli ns. sossunraakki lakkaa saamasta mitään sen jälkeen on saanut tuloja. eli siis käteen jäävästä osuudesta.

eikä toimeentuloasiakas yleensä työllisty koska käytännössä pitää olla työnhakija. ja jos on työnhakija, saa työttömyyskorvausta ja sit ei tietenkään sossusta mitään. yleensä sossu ja tökäri työntelee asiakkaitaan toinen toisilleen kykyjensä mukaan...mut se ei liity tähän.

Esimerkkisi kyllä pätee työnhakijoiden suhteen.

siinäkin on sellainen häjy juttu et jos otat kahden päivän pätkätyön vastaan niin työnhaku katkeaa ts. menee uuteen käsittelyyn. se käsitellään kun on näyttää tilinauha joka tulee seuraavan kuun lopussa. sit on se käsittelyaika joka kestää 6-8 viikkoa eli käytännössä elät tällä kahden päivän tililläs seuraavat 2-3kk. kunnes tökärit tulee sit takautuvasti. se miten maksat juoksevat laskus sillä välin, se on ihan sun asias.

ja sit tulee taas kokoomuksen rouvat jotka päivittelee kun noilla pummeilla on toi työhaluttomuus kroonista... heh.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #22

"ja sit tulee taas kokoomuksen rouvat jotka päivittelee kun noilla pummeilla on toi työhaluttomuus kroonista... heh."

Niin, tämä tilanne pitäisi jotenkin saada kokoomusrouvien ja -herrojen tietoisuuteen, mutta ei se taida sinne mennä.

Elävät sellaisessa kuplassa jonne kyllä pääsee sisään kaiken maailman Selfie-Stupukat, muttei tällainen tapaus.

Jukka Nieminen Vastaus kommenttiin #24

" Niin, tämä tilanne pitäisi jotenkin saada kokoomusrouvien ja -herrojen tietoisuuteen, mutta ei se taida sinne mennä. "

Tää on ehkä vähän sellainen ikuisasia jossa promoottorina toimii toi omatunnonpesu. kun itte on hyvin tienaava niin onhan siinä pieni syyllisyydenpisto et tuolla jossain on ihmisiä jotka kituuttaa muutamalla satasella kuukaudessa, hengaa leipäjonoissa, ja itku silmässä kerjää sossussa ittelleen uusia rillejä kun istu niitten päälle. Eikä me köyhyydelle mitään kukaan voida.

joten ihminen luo ittelleen sellasen illuusion et ne kaikki on hampuuseja ja et ne saa rahaa kantaa kottareilla fatasta ulos. näin sitä saavuttaa mielenrauhansa.

se on kai vähän sama kun kuuntelis joka ehtoo kun naapuri hakkaa muijaansa. sitähän joutus sellaseen kestämättömään tilanteeseen kun sitä kuuntelis. jossain vaiheessa oma psyyke alkaa puolustautuun ja sitä alkaa ajatella et se on sen nartun oma vika kun se varmaan huoraa pitkin kylää - ja et sillä on niin paljon kaloja päässä ettei se tajua kaikota sieltä. Näin me aatellaan ja tohon köyhyysasiaan samalla tavalla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #26

"Näin me aatellaan ja tohon köyhyysasiaan samalla tavalla."

Kyllähän se vähän meitä kaikkia hyväosaisempia kirpaisisi, jos köyhien asioita pantaisiin parempaan kuntoon, mutta kyllä tätä maailmaa voisi muutenkin korjata ja parantaa.

Esimerkiksi tämä vähemmän työkykyisten makuuttaminen kotisohvalla on äärimmäisen tyhmää.

Pitäisi luoda järjestelmä jossa työnantajat voisivat palkata vähemmän työkykyisiä, eikä niiden töiden tarvitsisi olla mitään vaativia ja kuluttavia, mutt akunnon töitä, sellaisia töitä joilla kehrätään tuohta omistajien tileille.

Se vaatisi vain sen että minimipalkkasäädökset romutettaisiin ja luotaisiin negatiivisen veron systeemi tukemaan vähemmän työhön kykenevien toimeentuloa, kun palkka niillä jää pakostakin aika pieneksi vapailla työmarkkinoilla.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #26

Yksi YLE-kanava kerran kuussa - vaikka kolme - viisi tuntia - kansalle, joka koko paskan rahoittaa.
Eiköhän tulisi esiin tapauksia, joka herättäisi keskiluokan sekä nämä "wanna-be-rich"-haaveilijat.

Henry

Käyttäjän UffeNordstrm kuva
Uffe Nordström Vastaus kommenttiin #22

Terve taas Jukka!

En tiedä olenko saanut väärää tietoa mutta mielestäni toimeentulo laskelmat perustuvat tuloihin ja menoihin.
Eli tuloihin lasketaan vuokratuki, työmarkkinatuki sekä mahdolliset muut tulot kuten esim sukulaisen antama laina elämiseen.
Kuitenkin ansiotulot ( jos niitä on ) ei lasketa täysmääräisinä tuloina joten täten on esim. pätkätyön vastaanottaminen tehty jollain tapaa houkuttelevaksi. Jos en väärin muista niin tekijälle jää 10% ansioista mitä ei oteta huomioon toimeentulo laskelmissa.

Mitä taas tulee työttömän toimeentulotukeen niin se ei lakkaa olemasta sen takia että olet työtön työhakija ja saat työmarkkinatukea vaan ainoastaan jos ansiot nousee korkeammaksi kun perustoimeentulo lain mukaan edellyttää.

Voin puhua tästä sen takia että valitettavasti tällä hetkellä olen juuri kyseisessä tilanteessa. Luultavasti ja toivottavasti en kauan.

Eli rautalangasta!

Saan siis työmarkkinatukea nettona 520 eur. Lisäksi asumiskustannukset n. 500 eur. Vuokratukea 290 eur.
Tämän lisäksi saan toimeentulotukea noin 125 eur.

Eli jos löytäisin esim väliaikaisen työpaikan tai vastaavaa ja saisin siitä korvausta 200 eur. seuraavassa toimeentulohakemuksessani kyseisestä ansiotulosta laskettaisi 90% tuloiksi eli 180 eur. Näin ollen minulla ei olisi oikeutta toimeentulotukeen.
Poikkeuksen tekee harkinnanvarainen toimeentulotuki jos tarvitsevani menoerä ylittäisi tässä tapauksessa 55 eur. Siis ylittävä osa.

Näin ollen on aina mahdollista ottaa vastaan jokin tarjottu työ jos vaan jaksaa kyseisen byrokratian kanssa taistella. Sekä tietysti myös olla valmiina että asunto lähtee alta tai että sähköt katkaistaan kun virkamiehet/naiset tekevät päätöksiään.

Se, onko tämänpäivän malli jotenkin houkutteleva vaihtoehto työntekoon on jokaisen oma asia. Itse en koe sitä kovinkaan palkitsevalta vaikka en todellakaan ole tyytymätön vallitsevaan tilanteeseen. Onhan minulla sentään katto pään päällä ja pöytä kohtalaisen korea.

Itse asiassa olen sen verran "hyvätuloinen" että laittaisin kaikille pienen haasteen.

Olen valmis leikkaamaan omia tulojani (485 eur) 10% jos kaikki muutkin sen tekevät. Edellyttäen että kyseiset leikkaukset kohdistuisivat työllisyyteen. Siinä olisi enemmän kun hallituksen toivoma kilpailukykyloikka.

Kuka lähtee mukaan?

Käyttäjän milkoaikio kuva
Milko Aikio

"Kannustaako toimeentulotukijärjestelmä tekemättömyyteen?"

Kannustaa. Olisikin korkea aika saada tilalle perustulo. Perustulo etenee valitettavan hitaasti, mutta kokeilu tehdään kuitenkin jo 2017.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Perustulo vain pahentaa työhaluttomuutta.
Sehän tekee joutenolosta moraalisesti hyväksyttävää.
Mielestäni tähän työn arvostuksen romahtamiseen Suomella ei ole varaa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Riippuu miten se tehdään. En kyllä hetkekään epäile, etteikö koko kokeilun tarkoitus ole vatuloida se sellaiseksi, ettei mikään onnistu.

Oikein tehtynä se on ikuinen starttiraha.

Henry

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Kaikki on kiinni perustulon suuruudesta. Jos perustulo olisi esim. 300€/kk, se tuskin kannustaisi joutenoloon.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #34

Kyllä joo, mutta sitä ei pitäisi kutsua perustuloksi, eikä korvaukseksi joutenolosta. Eikä sitä pitäisi maksaa muuten kuin tietyin perustein. Eikä sitä olisi syytä maksaa työssä käyville, kun heitä varten olisi se toimeentulon takaava negatiivinen tulovero.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Oon kuullu kaikenlaista.
Kausityöntekijä sanoo työttömyysajastaan "olen lomalla".
Jopa työtön sanoo työttömyyskorvauksestaan "palkka".
jne ...

Käyttäjän JonneKlockars kuva
Jonne Klockars

Negatiivinen tulovero kuulostaa hyvältä mutta mitenkäs se auttaa siinä kohtaa kun tuloja ei ole? Eli mistä tuloista työttömälle pulitettaisiin negatiivista veroa? Olisiko täysin työttömällä tuloja 0€ josta sitten verotettaisiin negatiivisesti?

Vai jätetäänkö täysin työttömät heitteille? Jos ei, niin ei tämä malli mitään muuta esim. perustuloon tai nykyiseen systeemiin verrattuna kun kannustimista on puhe. Jos jätetään, niin olisihan se aikamoinen kannustin hankkia työtä. Asumistukea voi tietty pyytää vuokranantajalle/taloyhtiölle mutta ei se koko kuun kustannuksia ikinä kata. Joten kämppäkin lähtee sen lisäksi että kuolee nälkään ilman leipäjonoa tms. Welcome to America?

Ja jos valtio pulittaa kaikkien liksoista "puuttuvan osan" niin mitähän siinä palkanmaksajat miettivät ja kauanko sitä pitää miettiä?

Vai oliko tämä negatiivinen verotus ajateltu nykyisen sosiaaliturvan lisäksi? Jos oli niin tuo palkanmaksajien lihottaminen siihen taitaa jäädä ongelmaksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Vai oliko tämä negatiivinen verotus ajateltu nykyisen sosiaaliturvan lisäksi? Jos oli niin tuo palkanmaksajien lihottaminen siihen taitaa jäädä ongelmaksi."

En minä tietenkään kaikenkattavasti tätä asiaa ole ajatellut ja vaikka olisinkin, tottakai tällaisessa suunnitelmassa on aina aukkoja ja porsaanreikiä eikä mistään systeemistä koskaan voi saada täysin toimivaa.

Ajatukseni kulkee kuitenkin suurinpiirtein näin.

Kun työnantajat havaitsevat että he voivat käyttää vähän osaamattomampaa tai heikompaa ja halvempaa työvoimaa kannattavasti hyväkseen, he ryhtyvät tietenkin järjestelemään toitään niin että pystyvät käyttämään tilanteen hyödykseen.

Voi kestää jonkin aikaa, ennenkuin uudet toimintatavat yrityksissä kehittyvät, mutta niin tulee varmaan käymään että aikaa myöten sen kaltainen työttömyys joka nyt vallitsee häviää ja työttömäksi jäävät vain todella työkyvyttömät tapaukset, sen lisäksi tulee tietenkin kausityöttömyyttä ja työpaikkojen katoamisen ja uuden työpaikan etsimisen aiheuttamaa työttömyyttä aina olemaan.

Kaikki siis käytännössä työllistyvät halutessaan ja saavat sillä tavalla myös toimeentulonsa. Jos työt ei huvita, niin siinä tapauksessa voitaisiin tehdä esim. sellainen järjestely että yhteiskunta maksaa vuokran jonkin tasoisessa asunnossa ja sen lisäksi ruoka ja vaatteet sekä kaikki muu tarpeellinen järjestettäisiin sillä tavoin että rahaa ei jaeta. Syömässä voisi käydä ilmaisissa ruokaloissa ja ruokaa saisi kotikäyttöön jonottamalla jossain leipäjonon tapaisissa ruuan valintapisteissä. Käyttövaatteita saisi tarpeen mukaan, joko kirpputoritasoa tai muuten edullisemmasta päästä.

Näitä samoja leipäjono, vaate- ja ruuanjakelupalveluita voisivat käyttää myös muut kansalaiset, normaalisti työssä käyvätkin, tarpeensa mukaan, jos rahapula yllättää. Tämä palvelu olisi siis kaikille, niin että tämä olisi tavallaan sitä kansalaispalkkaa vastaava järjestely. Rahaa ei jaeta, turvataan vain elämän jatkuminen muulla tavalla.

Lisäksi tulisi tietenkin työkyvyttömille, sairaille, lapsille ja vanhuksille normaali elämän turvaava sosiaaliapu, kuten nykyisinkin.

Tämä on nyt sellaista alustavaa pohdiskelua, en millään tavalla sido itseäni näihin näkemyksiin ja arvostelu on tietenkin vapaa.

Toimituksen poiminnat